Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 21 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Тамаев А.Ф., 

при секретаре – ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР- ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он в начале октября месяца 2017 года, умышленно, незаконно, на участке местности, расположенной на западной окраине поселка Старая Сунжа, 

<

адрес>, на расстоянии 90 метров от 

<

адрес>, собрал с куста дикорастущего растения конопли верхушечные части и листья конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое вещество - каннабис (марихуана). Данное наркотическое средство он поместил в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет чёрного цвета и стал умышленно, незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для собственного потребления.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 30 минут, в 

<

адрес> ЧР, на территории торгового центра «Минут-ка» по 

<

адрес> был остановлен и доставлен в опорный пункт полиции №, расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, б/н., где в служебном кабинете, в ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане чёрной куртки у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором находилось измельчённое вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 61,12 граммов в сухом виде. В дальнейшем, в ходе проведения химической экспертизы 0,2 гр. наркотического средства было израсходовано.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ). каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1).

Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), обнаруженного и изъятого у ФИО2 в сухом виде составляет 61,12 грамм, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупною и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значитель-ному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбира-тельства. Просит суд учесть, что на его иждивении находится тяжело больная мать- ФИО3, нуждающаяся в постороннем уходе, в связи с эндопротезированием тазобедренных суставов с сопутствующими болезнями: коксартроз, ИБС, АКС, гипертоническая болезнь 2-й степени, ВРВНК, ожирение 3-й степени. Кроме него некому ухаживать за матерью. Он профессиональный футболист, играл за ФК «Терек», затем за сборную РИ, не уехал из ЧР, хотя приглашали другие футбольные клубы, поскольку любит свою республику. Просит суд назначить ему наказание в виде штрафа, который он может уплатить, поскольку имеет доход, являясь сборщиком мебели в частном мебельном цехе.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований ч.1 ст. 226.9 УПК РФ подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах задержания ФИО2 с наркотическим средством; (л.д. 12-15)

- заключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуанна). Масса каннабиса (марихуанна), высушенной при температуре +110 С,, составляет – 61,12 г.; (л.д. 39-44) 

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается; (л.д. 50-53) 

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2; (л.д. 60-63)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему; (л.д. 66-68)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 74-75)

- протокол личного досмотра ФИО2 от 18.12.2017г; (л.д.7-8)

- рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, майора полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 5)

Исследованные в судебном заседании в совокупности изложенные доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного в вину преступ-ления.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а также установив, что действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере квалифицированы правильно, суд назначает ФИО2 наказание, по правилам ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории небольшой тяжести, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО2. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении тяжело больной матери, нуждающейся в постороннем уходе, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмот-ренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного ФИО2 деяния, судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказаний подсудимому ФИО2 суд не находит. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится по категории- к преступлениям небольшой тяжести. 

Разрешая вопрос об определении ФИО2 вида наказания, суд учитывает, что данный вид преступления представляет повышенную общественную опасность, которое заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ означает их неконтроли-руемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально - психологическую атмосферу и правопорядок. 

Однако, суд принимая во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, вину свою признал и раскаивается, ранее на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (ГБУ «РНД» и ГКУ «РПНД» МЗ ЧР) не состоял, а потому приходит к выводу, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде штрафа.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

В лечении от наркомании подсудимый ФИО2 не нуждается.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство «марихуана», подлежит уничтожению, поскольку является запрещенным к гражданскому обороту средством, не представляющим собой ценность. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить преж-ней, поскольку от следствия и суда не скрывался, ему назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 226.9, 316-317 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с уплатой его в доход государства на банковские реквизиты: Управление Федерального казначейства по Чеченской Республики (Межрайонная ИФНС России № по ЧР), ИНН- 

<

***>, КПП 201401001, ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России, БИК-049690001, № счета УФК - 40№.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: сверток из полиэтиленового пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), весом 60,92 гр., сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, уничтожить, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев