Дело №1-10/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной, 

с участием государственного обвинителя – З.М. Абитова, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Зиннатзанова Р.М. (ордер в деле),

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное высшее, военнообязанного, сожительствующего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 января 2023 года, вступившим в законную силу 31 января 2023 года, ФИО1 повергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Между тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования общественных отношении в сфере безопасности эксплуатации транспортных средств и желая этого, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до пгт. Апастово Апастовского муниципального района Республики Татарстан, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным номером 

<

***>, припаркованного возле своего дома, по адресу: 

<

адрес>, Апастовский муниципальный район, 

<

адрес>, завел двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле. 

Однако, 29 ноября 2023 года в 19 часов 15 минут у 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан, автомобиль марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением ФИО1 был остановлен государственным инспектором БДД отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 В ходе проверки документов государственный инспектор БДД отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №1 обнаружил, что ФИО1 находится с явными внешними признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. В связи с чем на месте остановки автомобиля ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Далее 29 ноября 2023 года в 19 часов 20 минут на месте ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством применения специального средства измерения «Алкотектор Юпитер» и в медицинском учреждении, однако ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что 19 января 2023 года мировым судьей судебного участка №5 по Советскому судебному району Республики Татарстан он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 27 ноября 2023 года по договору купли-продажи он приобрел у Свидетель №3 автомобиль марки ВАЗ 21053 по цене 20000 рублей для запасных частей, автомобиль был на ходу и он считает его своей собственностью. В гараже у него был регистрационный государственный номер № 16 рус, который остался с предыдущего автомобиля. Он установил данный номер на купленный им автомобиль марки ВАЗ 21053. 29 ноября 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес> он выпил пиво и поехал к товарищу в 

<

адрес> Апастовского муниципального района Республики Татарстан, подъехал к дому №22 по 

<

адрес>, за ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России по Апастовскому. Они попросили его выйти из автомобиля, предоставить документы на транспортное средство и пересесть в салон автомобиля сотрудника ГИБДД. У него документов не было, так как ранее он был лишен водительских прав. Ему сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор и в медицинском учреждении, от которого он отказался. Затем в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Все его действия снимали на видео. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Апастовскому району - Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 29 ноября 2023 года, согласно решению расстановки сил и средств по обеспечению охраны общественного порядка на территории Апастовского муниципального района Республики Татарстан совместно с инспектором по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Апастовскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 он заступил на службу в составе офицерского патруля на служебном автомобиле по обеспечению правопорядка по Апастовскому муниципальному району Республики Татарстан. Примерно в 19 часов 00 минут 29 ноября 2023 года была получена информация о том, что в сторону села Старые Енали Апастовского муниципального района движется автомашина марки ВАЗ-2105 с государственным регистрационным номером 

<

***> рус, бордового цвета, водитель которой возможно в состоянии алкогольного опьянения. С Свидетель №2 они выехали в сторону села Старые Енали и на улице Советская был замечен вышеуказанный автомобиль, который остановился возле дома №22 по улице Советская, села Старые Енали Апастовского муниципального района. Они подъехали к автомобилю, в салоне за рулем сидел ФИО1, житель села Идрясь Теникеево Апастовского муниципального района. Во время проверки документов, установлено, что ФИО1 с явными признаками опьянения, а именно: неустойчивость поведение не соответствует обстановке, запах алкоголя изо рта. С целью проведения освидетельствования он был приглашен в патрульный автомобиль, где ему он разъяснил его права, согласно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее им протоколом 16 0Т 226074 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Он ему предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле с использованием прибора Алкотектор Юпитер с заводским номером 013069, дата последней проверки 25 мая 2023 года, на что ФИО1 отказался. Далее ФИО1 он предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался, в отношении него он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения освидетельствование 16 М Т00059107, за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно за управление транспортным средством с явными признаками опьянения, за отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в отношении ФИО1 был составлен протокол о административном правонарушении 

<

адрес>98 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Далее проведена проверка по базе ФИС ГИБДД-М и установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление не оспаривалось и вступило в законную силу 30 января 2023 года. Далее автомашина марки ВАЗ-2105 с государственным регистрационным номером 

<

***> рус задержана и помещена на спецстоянку «Апастово». Ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, все протокол ы он довел ФИО1 под видеозапись. Позже от Свидетель №2 ему стало известно о том, что после проверки по базе ФИС ГИБДД М установлено, что автомобиль марки Ваз 21053год выпуска 2007, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета, в связи с дальнейшей утилизацией. Данное транспортное средство принадлежало Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В базе данных ФИС ГИБДД М на государственный регистрационный знак А № ХВ/16 сведений не имеется.

Показаниями свидетеля инспектора по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, которые дал в суде аналогичные показания показаниям Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что раньше у него в собственности был автомобиль марки ВАЗ 21053, 2007 года выпуска, ему был присвоен государственный регистрационный номер К235№. Автомобиль был темно-вишневого цвета. В 2020 году, в связи с состоянием здоровья и ненадобностью этот автомобиль он снял с регистрационного учета. О том, что он случайно по своей невнимательности с учета снял автомобиль, в связи с утилизацией он узнал от сотрудника полиции. С 2020 года он думал, что снял с учета всего лишь для того, чтобы не платить налог. Этот автомобиль стоял у него в гараже. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО1, его дальний родственник. В ходе разговора он предложил ему купить его автомобиль марки Ваз-21053, на что тот согласился и сказал, что купит автомобиль за 20000 рублей на запчасти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привез ему деньги и увез автомобиль. Умысла обманывать у него не было он и сам не знал, что, согласно документам, его автомобиль должен был быть утилизирован, однако в силу своего возраста он забыл об этом.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2023 года, согласно которому была осмотрена улица Советская, села Старые Енали Апастовского муниципального района (л.д.41-46).

Протоколом 16 ОТ 226074 об отстранении от управления транспортным средством от 29 ноября 2023 года, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.8).

Актом 16 АО 187530 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 ноября 2023 года, согласно которому ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9-10).

Протоколом 16 МТ 00059107 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 ноября 2023 года, согласно которому ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11).

Протоколом 16 РТ 01867798 об административном правонарушении от 29 ноября 2023 года, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.12).

Протоколом 16 ТЗ 199334 о задержании транспортного средства от 29 ноября 2023 года, согласно которому было задержано транспортное средство марки ВАЗ-2105 с государственным регистрационным номером 

<

***> рус (л.д.13).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и передаче дела в органы дознания от 8 декабря 2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, материалы проверки переданы в дознание ОМВД России по Апастовскому району для принятия решения в соответствии со ст.144-145 УПК РФ (л.д.26).

Протоколом осмотра предметов и документов от 12 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2105 с государственным регистрационным номером 

<

***> рус (л.д.47-51).

Протоколом осмотра предметов и документов от 16 декабря 2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись от 29 ноября 2023 года на DVD диске (л.д.89-92).

Постановлением мирового суда судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 января 2023 года, согласно которому ФИО2 19 января 2023 года мировым судьей судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление не оспаривалось и вступило в законную силу 31 января 2023 года (л.д.23-24).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 декабря 2023 года, согласно которому видеозапись от 29 ноября 2023 года на DVD диске и автомашина марки ВАЗ-2105 с государственным регистрационным номером 

<

***> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.93-95). 

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся, суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, как доказательства вины подсудимого в содеянном.

У суда нет оснований ставить показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 под сомнение, поскольку они подробные, последовательные, достоверные и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей и письменные материалы дела согласуются между собой, взаимоподтверждают и дополняют друг друга. Оснований и мотивов для оговора ФИО1 кем-либо из свидетелей не установлено. 

По мнению суда, вина подсудимого полностью подтверждается, как его личными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, так и показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, то есть вышеприведенными материалами уголовного дела.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимого в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части данного судебного акта, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства сельским поселением и участковым характеризуется положительно, не работает, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом "г" части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери. 

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку алкогольное опьянение является одним из признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде обязательных работ с лишением последнего права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 относительно назначения дополнительного наказания положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, по делу не установлено. Также суд не находит и оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде обязательных работ с лишением права подсудимого заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, суд оснований для применения по данному делу при назначении ФИО1 наказания положений ч.5 статьи 62 УК РФ не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами "и, к" части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против безопасности дорожного движения, непосредственно в момент его совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности ФИО1 не осуществлял.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что по постановлению Апастовского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество - автомобиль марки ВАЗ-2105, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, 

<

адрес>. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки ВАЗ-2105 с государственным регистрационным номером К235№ (VIN) 

<

***> до ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ снят государственного учета, в связи с утилизацией.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у Свидетель №3 данный автомобиль марки ВАЗ-21053 с государственным регистрационным номером К235№ (VIN) 

<

***> за 20 000 рублей. Данное обстоятельство ФИО1 не отрицал, также не отрицал, что установил на данный автомобиль государственный номерной знак 

<

***>. Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания также показал, что распорядился данным транспортным средством, продав данный автомобиль ФИО1

Как следует из фактических обстоятельств дела, при совершении настоящего преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ-21053 с государственным регистрационным номером 

<

***>, осуществлял на нем движение, который является средством совершения преступления, обладает признаками, предусмотренными пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, в связи с чем автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

В целях исполнения приговора в части конфискации, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный Апастовским районным судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на имущество автомобиль марки ВАЗ-2105, год выпуска 2007, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, 

<

адрес>

По делу гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в порядке, установленном статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащее поведение - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-2105, год выпуска 2007, с идентификационным номером (VIN) №, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, 

<

адрес>, в соответствии с п. 1. ч. 3. ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1. ст. 104.1 УК РФ конфисковать и (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства), DVD диск с видеозаписями от 29 ноября 2023 года - хранить в материалах уголовного дела. 

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина