Председательствующий: судья Антипов В.В. № 22-7688/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 28 ноября 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2019 г., которым 

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимый Ачинским городским судом Красноярского края:

1) 15 января 2014 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 8 июля 2019 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденный 29 декабря 2017 г. по отбытии наказания, 

2) 13 декабря 2018 г. по ч. 1 ст. 3141, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Ачинского городского суда от 23 мая 2019 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

3) 2 июля 2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 декабря 2018 г. к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 июля 2019 г. к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима,

постановлено в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 26 апреля 2019 г. по 10 сентября 2019 г., а также с 20 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбывания наказания по предыдущему приговору с 26 апреля 2019 г. по 2 июля 2019 г.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и представленных материалов дела, заслушав выступление адвоката Боярчук Н.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в 

<

адрес> края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, своей виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что имеет на иждивении малолетних детей, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, дознание по делу проведено в сокращенной форме, а приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 3141 УК РФ. Правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено. Таким образом, судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проведение дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме в порядке главы 321 УПК РФ, а также ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела, и оснований для смягчения наказания не усматривает.

Окончательное наказание суд назначил ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного по предыдущему приговору от 

<

дата> 

При этом суд произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по первому уголовному делу - с 

<

дата> по 

<

дата>, и по настоящему делу – с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, а также наказания, отбытого частично по первому приговору.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ачинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда ФИО5

<

дата>