УИД 29MS0021-01-2025-001013-96

Дело № 2-377/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее по тексту Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что __.__.______г. ФИО1 обратился посредством информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» в сектор содействия занятости населения по Красноборскому району отделения занятости населения по г. Котласу государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Приказом Отделения от __.__.______г. № *** ответчик признан безработным с __.__.______г., ему назначено пособие по безработице на 6 месяцев с __.__.______г. по __.__.______г. в следующих размерах: в размере 15 350,40 руб. в месяц с __.__.______г. по __.__.______г.; в размере 6 000,00 руб. в месяц с __.__.______г. по __.__.______г. Приказом от __.__.______г. № *** об/д «О зачислении обучающихся по основным программам профессионального обучения» ответчик зачислен в группу обучающихся на обучение по основной программе профессионального обучения - программе профессиональной переподготовки по профессиям рабочих, должностям служащих по направлению «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» с __.__.______г. по __.__.______г. Приказом Отделения от __.__.______г. № *** «О назначении финансовой поддержки» Ответчику оказана финансовая поддержка в размере 6050,00 рублей за счет средств регионального бюджета на возмещение оплаты стоимости проезда к месту обучения и обратно. Приказом Отделения от __.__.______г. № *** «О назначении финансовой поддержки» Ответчику оказана финансовая поддержка в размере 11366,40 рублей за счет средств регионального бюджета на возмещение оплаты стоимости проезда к месту обучения и обратно. Приказом Отделения от __.__.______г. № ***«О приостановке выплаты пособия по безработице» ответчику приостановлена выплата пособия по безработице на период с __.__.______г. по __.__.______г. в связи с нарушением условий и сроков перерегистрации безработного. Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (публичный сервис «Проверка статуса налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого)»), с __.__.______г. Ответчик зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятым), в связи с чем утратил правовые основания на получение пособия по безработице. При постановке на учет в качестве безработного Ответчик был ознакомлен с требованиями законодательства Российской Федерации о занятости населения о недопустимости занятия деятельностью, приносящей доход, одновременно с получением пособия по безработице, однако, скрыв факт своей занятости в качестве плательщика налога на профессиональный доход, получал пособие по безработице. В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о занятости выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем. Приказом Отделения от __.__.______г. № *** «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)» ответчик снят с регистрационного учета с __.__.______г. Выплата пособия прекращена с __.__.______г. (приказ Отделения от __.__.______г. № ***. В связи с несвоевременным поступлением в Учреждение сведений о занятости ответчика фактическая выплата пособия по безработице осуществлялась за период по __.__.______г. включительно, финансовой поддержки - __.__.______г. и __.__.______г. Таким образом, за период с __.__.______г. по __.__.______г. ответчиком незаконно получено 37 107,82 рубля: пособие по безработице в размере 19 691,42 рубля, финансовая поддержка в размере 17416,40 рубля. Осуществляемая «самозанятыми» экономическая деятельность предпринимается на их собственный риск и не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия дохода. Физические лица, применяющие указанный налоговый режим, в установленном порядке вправе обратиться, в частности, в органы государственной власти за оказанием поддержки, предоставляемой субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 1 статьи 14.1, часть 4 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»). Таким образом, лица, зарегистрированные в качестве самозанятых, не могут быть признаны безработными. На основании ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ полагают, что получение ответчиком пособия по безработице при одновременной регистрации в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) привело к возникновению неосновательного обогащения в виде пособия по безработице в размере 19 691,42 рубля и финансовой поддержки в размере 17 416,40 рубля, итого 37 107,82 рубля. Просили взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» сумму неосновательного обогащения в размере 37 107 рублей 82 копеек.

18.07.2025 определением мирового судьи принят встречный иск ответчика ФИО1 к истцу ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» (далее по тексту Учреждение) о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование встречного иска указано, что в его действиях не имеется каких либо нарушений, профессиональной деятельности он не вел, в приложении «Мой налог» зарегистрировался случайно, желал ознакомиться с его сервисом, доходов не получал и уплаты налогов не зафиксировано. Истец не разобравшись, и сняв его и несовершеннолетних детей с учета в Центре занятости, лишил дохода и дополнительно повесил задолженность. В связи с чем полагает, что ему причинён моральный вред в размере 100000 рублей, который просит взыскать с Учреждения. 

В судебном заседании представитель истца Учреждения (ответчика по встречному иску) ФИО2 исковые требования поддержала, с доводами встречного иска не согласилась, поддержав доводы письменного отзыва о том, что действия сотрудников Учреждения по снятию ФИО1 с регистрационного учета и прекращению выплаты пособия после выявления ими признаков занятости последнего, имеющего статус безработного гражданина и получавшего соответствующую социальную выплату носили законный характер, были правомерны. Кроме этого ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих наступление каких-либо негативных последствий наступивших после его общения с сотрудниками Учреждения либо от их действий. ФИО1 никак не аргументирует, в чем именно заключается моральный ущерб, который он просит компенсировать и не обосновывает размер заявленной к компенсации суммы. 

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, с иском был не согласен.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ следует, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, __.__.______г. ФИО1 посредством информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Приказом Учреждения от __.__.______г. № *** «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» ответчик признан безработным. С __.__.______г. ему назначено пособие по безработице на 6 месяцев с __.__.______г. по __.__.______г. в следующих размерах: в размере 15 350,40 руб. в месяц с __.__.______г. по __.__.______г. и в размере 6 000 руб. в месяц с __.__.______г. по __.__.______г..

Пособие по безработице выплачивалось гражданам, признанным в установленном Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) порядке безработными.

Безработными признавались трудоспособные граждане, которые не имели работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (пункт 1 статьи 3 Закона о занятости).

В силу статьи 2 Закона о занятости, занятыми в том числе считались граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежала государственной регистрации и (или) лицензированию.

Приказом от __.__.______г. № *** об/д «О зачислении обучающихся по основным программам профессионального обучения» ответчик зачислен в группу обучающихся на обучение по основной программе профессионального обучения - программе профессиональной переподготовки по профессиям рабочих, должностям служащих по направлению «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» с __.__.______г. по __.__.______г..

Приказом Учреждения от 23.11. 2022 № *** «О назначении финансовой поддержки» за счет средств регионального бюджета ответчику оказана финансовая поддержка в размере 6050 рублей на возмещение оплаты стоимости проезда к месту обучения и обратно. Перечисление денежных средств ответчику подтверждено лицевым счетом и платежным поручением № *** от __.__.______г..

Приказом Учреждения от 07.12. 2022 № *** «О назначении финансовой поддержки» ответчику, за счет средств регионального бюджета, оказана финансовая поддержка в размере 11366,40 рублей на возмещение оплаты стоимости проезда к месту обучения и обратно. Перечисление денежных средств ответчику подтверждено лицевым счетом и платежным поручением № *** от __.__.______г..

Приказом Учреждения от 26.12. 2022 № *** «О приостановке выплаты пособия по безработице» ответчику приостановлена выплата пособия по безработице на период с __.__.______г. по __.__.______г. в связи с нарушением условий и сроков перерегистрации безработного.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (публичный сервис «Проверка статуса налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого)»), с __.__.______г. ответчик зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятым), в связи с чем, Учреждение посчитало, что ответчик утратил правовые основания на получение пособия по безработице.

Приказом Учреждения от __.__.______г. № *** «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)» ответчик снят с регистрационного учета с __.__.______г.. Выплата пособия с указанной даты прекращена. 

По мнению истца за период с __.__.______г. по __.__.______г. ответчиком незаконно получено 37 107,82 рубля из которых: пособие по безработице в размере 19 691,42 рубля, финансовая поддержка в размере 17 416,40 рубля.

Согласно справки налогового органа № *** от __.__.______г. ответчик в период с __.__.______г. по __.__.______г. и __.__.______г. по __.__.______г. был зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в ОП УФНС России по Архангельской области и НАО в гор. Котласе.

По сведения УФНС по Архангельской области и НАО ответчик в 2022 году доходов, облагаемых налогом на профессиональный доход не получал.

Из письменных возражений и пояснений ответчика в судебном заседании следует, что во время обучения он узнал через интернет о существовании приложения «Мой налог». __.__.______г. он решил ознакомиться с данным приложением скачав его через магазин приложений. При включении приложения «Мой налог» предлагалось на выбор зарегистрироваться либо войти в существующую учетную запись, т.к. учетной записи у него не было, он решил зарегистрироваться, полагая, что никакой профессиональной деятельностью не занимается соответственно платить налоги было не с чего. Ознакомившись с приложением, он забыл про него. В декабре __.__.______г. года ему позвонили из центра занятости и __.__.______г. в центре занятости ему сообщили, что приостанавливают учет т.к. он состоит на учете как самозанятый, в тот же день он зашел в приложение «Мой налог» и снялся с учета как самозанятый.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая изложенные выше доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика доходов в период получения пособия по безработице и финансовой поддержки, неосновательного обогащения у него не образовалось, недобросовестности в его действиях при получении пособия и поддержки не имеется, в удовлетворении требований Учреждения к ответчику ФИО1 следует отказать. 

Разрешая требования ответчика (истца по встречному иску) о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Незаконности действий истца по приостановлению выплаты пособия ответчику не установлено, а потому в силу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая обстоятельства дела, требования истца по встречному иску ФИО1 удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что ответчиком по встречному иску его личные неимущественные права либо нематериальные блага не нарушались. 

Таким образом, в удовлетворении обоих исков следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № ***) о взыскании неосновательного обогащения в размере 37107 рублей 82 копейки отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***