Дело №2-576/17 г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка общения с ребенком, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и ответчиком был зарегистрирован брак. От данного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Брак расторгнут. Ребенок проживает вместе с ответчиком. Состояние здоровья ребенка удовлетворительное. Он привязан к каждому из родителей.

Истец просит суд обязать ФИО2 не чинить истцу препятствий в общении с несовершеннолетним ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.)., определить следующий порядок общения отца с ребенком:

- обязать ответчика предоставить возможность истцу встречаться с ребенком 2 дня в неделю в выходные дни с 10-00 субботы до 20-00 воскресенья, т.к. истец проживает в другом городе области;

- обязать ответчика предоставлять возможность истцу проводить отпуск вместе с ребенком не менее 2-х недель в год, для чего оформлять все необходимые документы;

- обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные подобные вопросы только совместно с отцом.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление образования администрации (адрес обезличен) Нижегородской области, Управление образования администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, МБОУ «Школа (№)», ФИО4

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признали.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.38 Конституции РФ «1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей».

Согласно ч.1 ст.61 СК РФ «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)».

В соответствии с частью 1 статьи 66 СК РФ «Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В части 2 той же статьи установлено, что родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Как разъяснил пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.7), от брака имеют сына ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

В настоящее время несовершеннолетний ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения проживает с матерью по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

ФИО3 проживает по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

Как установлено судом, спора о месте жительства несовершеннолетнего ФИО1 по месту жительства матери по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) не имеется. 

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу порядка общения отца с ребенком.

В материалы дела представлен акт обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетнего ФИО1, в соответствии с которым истцом ФИО2 в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) созданы все условия для нормального проживания и воспитания ребенка. 

Из представленной ответчиком ФИО2 характеристики, выданной территориальным менеджером Комплекса (№) ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» ФИО7 следует, что ФИО2 принята на должность оператора АЗС в ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (ДД.ММ.ГГГГ.)., успешно прошла стажировку и в настоящее время работает на АЗС (№) Комплекса (№) ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)Б. За время работы она зарекомендовала себя, как ответственный, добросовестный, дисциплинированный сотрудник и порядочный человек. Она грамотно исполняет свои должностные обязанности, уважительно относится к клиентам, правильно понимает миссию компании, поддерживает корпоративную культуру и активно участвует в мероприятиях направленных на повышение квалификации. Отношения в коллективе выстраивает правильно, всегда выдержана, коммуникабельна, легко находит общий язык с сотрудниками и руководством, пользуется заслуженным уважением, всегда готова оказать помощь и моральную поддержку коллегам в трудной ситуации. Трудовую дисциплину не нарушает, поводов для нареканий, замечаний и взысканий за время работы не подает. В бытовом отношении всегда аккуратна, воспитывает двух сыновей.

В судебном заседании истец пояснил, что общаться с ребенком намерен по адресу: (адрес обезличен).

Из представленного акта обследования материально-бытовых условий жизни семьи от (ДД.ММ.ГГГГ.). следует, что жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) пригодно для проживания, в квартире есть телевизор, диван, кухонная мебель, холодильник, ковры, компьютер. Жалобы на семью ФИО3 не поступали. Собственником квартиры является ФИО4, привлеченная к участию в деле третьим лицом, и не возражавшая против общения истца с ребенком в указанном помещении (л.д. 53). 

Согласно психолого-педагогической характеристике на ФИО1, выданной директором МБОУ «Школа (№)» (ДД.ММ.ГГГГ.)., ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.). обучается в МБОУ «Школа (№)» с (ДД.ММ.ГГГГ.)(адрес обезличен) ученика – ФИО2 имеет высшее образование. Место работы – ООО «Лукойл-Волганефтепродукт», должность оператор АЗС. Семья состоит из трех человек. Старший сын проживает отдельно и самостоятельно себя обеспечивает, совмещает работу с учебой, учится в ВУЗЕ. Семья проживает по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). У каждого ребенка есть свое рабочее место и свое спальное место. Жилищно-бытовые условия хорошие, мама принимает участие в воспитании детей. Мальчик регулярно посещает школу, не болеет, после уроков один раз в неделю находится в группе продленного дня до 17.30 ч. ФИО2 оплачивает питание школьной столовой и ГПД. В свободное от учебы время с ребенком занимается только мама. Кружки и спортивные секции Д. не посещает. Утром в школу Д. отводит мама или старший брат. Забирают из школы ребенка тоже в основном мама, иногда старший брат. Папу Д., ФИО3, учитель в школе не видела ни разу. В учебном процессе сына участия не принимает. Родительские собрания посещает всегда только мама. На все рекомендации педагогов реагирует. Подготовкой ребенка к школе занималась мама (со слов сомой мамы). За время учебы Д. слабо усваивает учебный материал по основным предметам: русскому языку, литературному чтению, математике, окружающему миру. Мальчик постоянно отвлекается на посторонние предметы, не слушает объяснения учителя, рисует, раскрашивает, или играет принесенными из дома игрушками. Задания выполняет только под постоянным контролем учителя, т.к. с трудом самостоятельно контролирует свою деятельность. Мальчик не самоорганизован, работает медленно, не очень аккуратно, помощь взрослых и одноклассников принимает без удовольствия. Часто бывает в плохом настроении. Характер ребенка: замкнутый, малообщительный, на замечания старших часто не реагирует. С одноклассниками Д. не очень активно общается. В общении со сверстниками бывает грубым. Физически не активен, заниматься физической культурой не любит. Д. всегда опрятно и аккуратно одет, мама следит за внешним видом ребенка.

Согласно справке от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выданной начальником СМО ГБУ НО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Мещерский» ФИО8, ФИО1, 2009г.р. действительно занимался в секции «водное поло» в ГБУ НО ФОК «Мещерский» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), у инструкторов по спорту ФИО9, ФИО10 

Согласно характеристике на ученика-спортсмена ФИО1, выданной тренером секции «водное поло» ФИО10, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.).р., учащийся в МБОУ «Школа (№)», 2 класса, обучается в секции водного поло, действующей на базе ФОК «Мещерский» с (ДД.ММ.ГГГГ.). На занятия Д. отводит и забирает мама ФИО2 или старший брат Дмитрий, которые интересуются успехами Д. и оказывают ему посильную поддержку, что положительно сказывается на процессе тренировок. Из общения между Д. и его родными можно сделать вывод, что он привязан к матери, уважительно относится к старшему брату, признает их авторитет и прислушивается к ним. За время обучения в группе зарекомендовал себя только с положительной стороны.

Согласно заключению органа опеки (адрес обезличен), исходя из интересов несовершеннолетнего и учитывая режим дня, управление образования считает целесообразным установить график общения несовершеннолетнего ФИО1 с отцом еженедельно: в среду с 17.00.до 20.00, в воскресенье с 10.00 до 17.00. 

Согласно справке от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выданной директором «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Мещерский» в (ДД.ММ.ГГГГ.) учебном году занятия по виду спорта «водное поло» учреждением не запланированы, ребенок в учреждение не зачислен. 

Согласно справке МБОУ «Школа (№)» несовершеннолетний ФИО1 обучается 5 дней в неделю с 12.00 до 16.35, посещает школу «Оксфорд» во вторник с 09.00 до 10.00, четверг с 09.00 до 10.00.

При определении порядка общения суд принимает во внимание, что отец несовершеннолетнего проживает в (адрес обезличен), ребенок бывал у отца в (адрес обезличен), в возрасте 4 лет оставался у отца на ночь в период отсутствия матери. Как пояснил истец в судебном заседании, он работает 5 дней в неделю в г.Н.Новгороде, и в будни не имеет возможности общаться с ребенком. 

С учетом изложенного, мнения сторон, занятости несовершеннолетнего учебой, заключения представителя органа опеки и попечительства, суд считает необходимым установить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения: 

- каждое воскресенье месяца в период с 10.00 по 18.00 часов по адресу: (адрес обезличен) либо в ином месте, предназначенном для проведения отдыха с детьми и развлечения детей без присутствия матери ребенка в пределах г.Н.Новгорода и Нижегородской области с учетом здоровья ребенка;

- в период отпуска ФИО3 ча и в период каникул ребенка в течение 2 недель с возможностью выезда для отдыха и оздоровления с несовершеннолетним ФИО1 с учетом состояния здоровья ребенка в пределах Российской Федерации с обязательным уведомлением ФИО2 о наступлении данного периода за месяц. 

Оставить за сторонами право на достижение договоренности относительно порядка общения ФИО3 ча с сыном ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в остальное время.

В судебном заседании ответчик и истец не оспаривали факт отсутствия препятствий для общения с ребенком, истец пояснил, что созванивается с сыном, не общался с ним в последнее время по причине занятости, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании не чинить препятствия в общении. 

Исковые требования об обязании бывшей супруги решать вопросы обучения, воспитания ребенка и иные подобные вопросы только с истцом в данном случае не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не являются по своей сути требованиями об определении порядка общения с ребенком, а направлены на обязание ответчика совершать определенные действия при выполнении обязанностей родителя. Истцом не представлено доказательств отказа ответчика в согласовании названных вопросов, и возможного неисполнения ею данных требований в будущем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ча к ФИО2 удовлетворить частично.

Установить порядок общения ФИО3 ча с несовершеннолетним ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, проживающего с матерью ФИО2 по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в соответствии с которым ФИО3 Н.чу предоставляется право общаться с сыном ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения: 

- каждое воскресенье месяца в период с 10.00 по 18.00 часов по адресу: (адрес обезличен) либо в ином месте, предназначенном для проведения отдыха с детьми и развлечения детей без присутствия матери ребенка в пределах г.Н.Новгорода и Нижегородской области с учетом здоровья ребенка;

- в период отпуска ФИО3 ча и в период каникул ребенка в течение 2 недель с возможностью выезда для отдыха и оздоровления с несовершеннолетним ФИО1 с учетом состояния здоровья ребенка в пределах Российской Федерации с обязательным уведомлением ФИО2 о наступлении данного периода за месяц. 

Оставить за сторонами право на достижение договоренности относительно порядка общения ФИО3 ча с сыном ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в остальное время.

В удовлетворении требований ФИО3 ча к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в общении, а также в удовлетворении остальной части заявленных требований об определении порядка общения с ребенком, обязании совместно решать вопросы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).