Дело № 1-233/2023 

59MS0022-01-2023-001253-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Тайсиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника Завершинского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей, трудоустроенного оператором в ООО «Камская нефтебаза», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

14 февраля 2013 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, освобожден 31 июля 2017 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 4 дня,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

приговором Нытвенского районного суда Пермского края от 14 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть, и ФИО1 было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. 

31 июля 2017 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края ФИО1 был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 3 месяца 4 дня.

14 января 2023 года в ночное время у ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в 

<

адрес>, г. Перми, возник умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, жене ФИО2 №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что ранее был, осужден за преступление, совершенное с применением насилия, зная, что потерпевшая значительно слабее его физически, в связи с чем оказать должного сопротивления ему не сможет, действуя умышленно, с целью причинения побоев, с силой, кулаком правой руки нанес ей два удара в область лица, один удар по правой ноге, после чего схватил ее рукой за волосы и один раз дернул, отчего последняя испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 

<

данные изъяты>, причинившие физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 14 января 2023 года после работы вместе с супругой приехали домой по адресу: 

<

адрес>, он лег спать, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Через некоторое время проснулся, услышал, что ФИО2 №1 разговаривает с кем-то по телефону, он подошел к ней, спросил с кем она говорит, ФИО2 №1 ответила, что со старшей дочерью. После этого между ними возник конфликт на почве ревности. Он стал наносить ей удары: 

<

данные изъяты>. Понимал, что от его действий потерпевшая испытывает физическую боль. В содеянном раскаивается, принес супруге извинения. 

Вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что 14 января 2023 года они с ФИО1 вернулись из гостей. ФИО1 лег спать. Проснувшись, услышал, что она говорит по телефону, подошел к ней, спросил с кем она разговаривает, она ответила, что со старшей дочерью. Между ними возник конфликт на почве ревности. ФИО1 нанес ей один удар кулаком по правой ноге, два раза ударил по лицу, был сильно пьян. В это время она услышала, что проснулся ребенок, побежала к нему в комнату, однако дочь спала. ФИО1 прибежал за ней. Тогда она решила спрятаться. Села на корточки между шкафом и стеной, просила не трогать ее. ФИО1 не слушал, схватил ее за волосы, один раз дернул, от боли она закричала. От ее крика проснулась дочь, она взяла ребенка на руки, взяла свой мобильный телефон и позвонила старшей дочери ФИО3 №2, рассказала ей о случившемся, попросила дочь с мужем прийти не помощь. ФИО1 услышав ее разговор с дочерью, ушел из дома. От действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль. В настоящее время ФИО1 принес ей извинения, она его простила.

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе предварительного расследования показала, что 14 января 2023 года в ночное время около 02:00 часов она разговаривала по телефону со своей матерью ФИО2 №1 Во время разговора она слышала как ФИО1 спрашивал у мамы с кем она разговаривает, она ответила, что со мной. Они закончили разговор, договорились созвониться завтра. Спустя некоторое время, мама позвонила, сказала, что ее избил ФИО1, просила прийти к ней домой. Когда она пришла ФИО1 дома не было. У мамы было опухшее лицо от побоев, все в синяках, не было видно глаз. Со слов мамы ФИО1 наносил ей удары кулаками (л.д. 34)

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе предварительного расследования показал, что 14 января 2023 года находился дома со своей супругой ФИО3 №2 по адресу: 

<

адрес>. В ночное время около 02:00 часов его супруга разговаривала по телефону со своей матерью, затем они легли спать. После того как он уснул, супруга его разбудила, сказала, что нужно срочно идти к ее матери, так как там что-то случилось. Минут через 10 они пришли к ее маме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 дома не было. Со слов ФИО2 №1 ему стало известно, что ее избил муж ФИО1 Ее лицо было все в синяках, не было видно глаз (л.д. 33).

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 7)

- копией приговора Нытвенского районного суда Пермского края от 14 февраля 2013 года, вступившего в законную силу 26 февраля 2013 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть, ФИО1 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы (л.д. 13-18);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого у ФИО2 №1 имелись 

<

данные изъяты>. Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздавсоцразвития Росии от 24.04.2008 № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 26-28).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. 

Все указанные доказательства суд признает допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, будучи лицом, ранее судимым, за совершение преступления, присмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, вновь совершил нанесение побоев ФИО2 №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствие с п. г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение ФИО2 №1 извинений, который ей приняты. В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, оказание помощи престарелой матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера совершенного преступления и его фактических обстоятельств, установлено оказание влияния такого состояния на совершение им преступления. Как следует со слов потерпевшей и подсудимого, в трезвом состоянии подсудимый не применяет насилия к потерпевшей и не причиняет ей побои. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, как и для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия вера. Судья