Дело № 1-397/2024 

24RS0032-01-2024-001085-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Савчиной И.С., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Репиной Г.Н. предоставившей ордер №139 от 02 апреля 2024 года, удостоверение №875 от 09 сентября 2003 года,

при помощнике судьи Страхове С.В., секретаре судебного заседания Становкиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

27 июня 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 угли. В это время у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. 

В 15 часов 00 минут ФИО4, реализуя свои преступные намерения, находясь по адресу 

<

адрес> «г» 

<

адрес>, просунув руку в открытую форточку водительской двери, открыл дверь и сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1 угли. ФИО4, действуя осознанно и умышленно, осознавая, что не имеет каких - либо прав на владение и пользование данным автомобилем, без цели хищения, нарушая право владения и пользования Потерпевший №1 угли своим автомобилем, вырвал провода из рулевой колонки, и, соединив их между собой, завел двигатель автомобиля. После чего, ФИО4, выжав педаль сцепления, включил передачу и, нажав на педаль газа, тронулся с места, тем самым привел автомобиль в движение, то есть совершил угон.

В тот же день, то есть 27 июля 2023 года около 20 часов 00 минут, ФИО4, управляя угнанным автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № регион, доехал до стоянки, расположенной по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, где припарковал указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 угли и в 22 часа 30 минут скрылся с места преступления.

Кроме того, 27 июня 2023 года около 22 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, где он припарковал ранее угнанный им автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный номер № регион, с установленной в нем аккумуляторной батареей модели «EXTERA START» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 угли. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у ФИО1 находящегося по указанному адресу внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанной выше аккумуляторной батареи. ФИО4, реализуя преступные намерения, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в 22 часа 30 минут подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21099», государственный номер № регион, припаркованного по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> приподнял капот автомобиля и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа извлек из моторного отсека аккумуляторную батарею EXTRA START, в корпусе черного цвета принадлежащего Потерпевший №1 угли, стоимостью 3500 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшему Потерпевший №1 угли имущественный вред на сумму 3 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанных преступлений полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства соответствуют событию совершенных им преступлений, при этом указав, что 27 июня 2023 года примерно в 15 часов 00 минут во дворе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № регион, окна и двери которого были открыты, на котором решил покататься. Поскольку не мог завести транспортное средство попросил друзей ФИО7, Свидетель №1, Демида подтолкнуть автомобиль, указав им, что он купил данное транспортное средство. После того как автомобиль завелся, друзья попросили их подвезти. После чего поехал на 

<

адрес> «а», где припарковал автомобиль, достал из автомобиля аккумулятор, который позже продал водителю такси, а денежные средства потратил на свои нужды. Денег и документов в автомобиле не было. Потерпевшему ущерб в размере 3 500 рублей 00 копеек не возмещен. 

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО4 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), помимо его признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 угли, данных им на стадии предварительного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которыми 21 июня 2023 года им (Потерпевший №1 угли) в собственность приобретен автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, зеленого цвета, 1997 года выпуска, по договору купли - продажи за 60 000 рублей. Данный автомобиль системой автосигнализацией оборудован не был, дверные замки закрывались с ключа. 27 июня 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он (Потерпевший №1 угли) припарковал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, зеленого цвета, 1997 года выпуска, напротив подъезда № по 

<

адрес>, оставив стекла автомобиля немного приоткрытыми, закрыв автомобиль на замок, ушел домой. Примерно в 20 часов 00 минут он (Потерпевший №1 угли), выйдя из дома покурить, обнаружил отсутствие автомобиля, в связи с чем позвонил в полицию и сообщил об угоне, позже написав в отделе полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское» заявление об угоне. От сотрудников полиции ему (Потерпевший №1 угли) стало известно, что по 

<

адрес> его (Потерпевший №1 угли) автомобиль сгорел. По месту нахождения его (Потерпевший №1 угли) сгоревшего автомобиля, обнаружил, что автомобиль восстановлению не подлежит, в таковом отсутствует аккумулятор, который он (Потерпевший №1 угли) приобрел около трех месяцев назад за 4 000 рублей, название которого он (Потерпевший №1 угли) не помнит, документы на него не сохранились. С учетом износа аккумулятор оценивает в 3 500 рублей. Документы на автомобиль, в том числе паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства, договор купли - продажи на данный автомобиль находились в бардачке автомобиля /л.д. 88-90/;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, ФИО7, данных ими на стадии предварительного следствия в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 27 июня 2023 года примерно в 15 часов 00 минут они (Свидетель №1, ФИО7), находясь во дворе по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>, встретили ранее знакомого ФИО4, стоящего около автомобиля ВАЗ 21099, в кузове зеленого цвета, распивая спиртное, с которым был ранее им (Свидетель №1, ФИО7) незнакомый парень по имени Демид, после чего вместе стали расписывать спиртное. ФИО4 предложил им (Свидетель №1, ФИО7) сесть в салон автомобиля и послушать музыку, указав, что данный автомобиль принадлежит ему (ФИО4). ФИО7 предложил ФИО4 доехать до микрорайона Верхняя Базаиха 

<

адрес>, где их (Свидетель №1 и ФИО7) ждали знакомые. ФИО4 стал пытаться завести автомобиль с помощью проводов, указав, что сломалась личинка в замке, не успел таковую купить, попросил толкнуть автомобиль для того, чтобы таковой завести. Они (Свидетель №1, ФИО7 и Демид) вышли из автомобиля и толкнули автомобиль. После того как автомобиль завелся, они (Свидетель №1, ФИО7 и Демид) сели в автомобиль, ФИО4 по их (Свидетель №1, ФИО7) просьбе довез до остановки микрорайона Верхняя Базаиха, где они вышли из автомобиля, а ФИО4 и Демид уехали. Вечернее время, точное время Свидетель №1 не помнит, поехал в микрорайоне «Черемушки», чтобы встретиться со знакомой, а ФИО7 остался распивать спиртное. Через некоторое время ФИО7 позвонил ФИО4, попросил забрать его (ФИО7) с Базаихи, на что ФИО4 сказал, что поставил автомобиль на стоянку и приехать за ним (ФИО7) не сможет. Затем ФИО7 приехал на 

<

адрес> к ФИО4, который предложил у ФИО7 дома выпить спиртное, указав, что у него (ФИО4) имеется принадлежащий ему (ФИО4) автомобильный аккумулятор, который можно продать. На остановке «Кабанчик» продали таксисту аккумулятор за 500 рублей, приобрели спиртное, и пошли к нему (ФИО7) домой. Во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> встретили Свидетель №1, втроем зашли в подъезд, где их (Свидетель №1, ФИО7, ФИО4) задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, они (Свидетель №1, ФИО7) от сотрудников полиции узнали, что ФИО4 угнал автомобиль, на котором их катал, а также то, что с автомобиля похитил аккумулятор и что автомобиль сгорел. О том, что ФИО4 угнал автомобиль они (Свидетель №1, ФИО7) не знали, были уверены, что автомобиль принадлежит ФИО4, так как когда они подошли к автомобилю, то водительская дверь была не закрыта на замок, а на передних дверях были открыты стекла /л.д. 91-93, 94-96/;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в собственности находился автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, зеленного цвета, 1997 года выпуска. В конце июня 2023 года автомобиль продал в г. Красноярске ранее незнакомому парню кавказкой национальности, данные его не помнит за 60 000 рублей. Договор был составлен один, который он (Свидетель №3) передал покупателю, копии договора у него (Свидетель №3) не было. Также он (Свидетель №3) покупателю передал все документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и один комплект ключей, а покупатель передал ему (Свидетель №3) денежные средства в сумме 60 000 рублей. От сотрудников полиции ему (Свидетель №3) стало известно, что данный автомобиль сгорел, оформлен на его (Свидетель №3) имя /л.д. 111-113/;

- оглашенными показаниями свидетеля - полицейского ППС ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) совместно с напарником ФИО9, находясь на маршруте патрулирования по территории ОП № в 

<

адрес>, около 22 часов 30 минут проезжая на служебном автомобиле не далеко от 

<

адрес>, заметили нахождение на пустыре горящий автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион зеленного цвета, рядом с которым никого из граждан не было, сообщили в дежурную часть ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» и сообщил о данном факте. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и потушили автомобиль. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено, что в автомобиле отсутствовал аккумулятор /л.д. 98-100/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 угли о привлечении к установленной законом ответственности ФИО4, который 27 июня 2023 года в период времени с 14 часов до 20 часов по адресу 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>, неправомерно завладел принадлежащему ему автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения (угон), а также похитил принадлежащий ему аккумулятор, причинив материальный ущерб в размере 3 500 руб. 00 коп. /л.д. 34/;

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2023 года, а именно участок местности в 15 метрах от подъезда дома № 5 «г» по ул. Свободная в Ленинском районе г. Красноярска, при проведении которого потерпевший ФИО10 угли пояснил, что по данному адресу припарковал автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион /л.д. 35-36/;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года, в ходе которого напротив 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО4 неправомерно завладел без цели хищения /л.д. 39-40, 77-80/;

- справкой о стоимости аккумуляторной батареи с интернет ресурсов, согласно которой стоимость похищенной аккумуляторной батареи EXCTRA START составляет 3 500 руб. 00 коп. /л.д.119/.

Показания вышеуказанных потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле письменными доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого ФИО4

Оснований для оговора подсудимого по вышеуказанным преступлениям потерпевшим судом не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. 

Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях. . 

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.

ФИО4 ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства на факт самооговора не ссылался. 

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлениях. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 5558/д от 15 декабря 2023 года ФИО4 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным, болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется синдром зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10 код F.10.2). На это указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего психиатрического обследования о длительном употреблении спиртных напитков, злоупотреблении алкоголем с формированием клинических признаков зависимости от этанола, наблюдении у врача-нарколога и неоднократном стационарном лечении в наркологическом стационаре, в том числе в 2023 году по поводу судорожных приступов, а также морально- этического огрубления личности, снижении социально-трудовой адаптации. При этом у него нет грубых нарушений памяти, внимания, мышления, он верно ориентируется в вопросах возникшей судебноследственной ситуации, строит защиту. Указанное расстройство возникло задолго до совершенных им правонарушений, а степень выявленных особенностей психики такова, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения, инкриминируемых ему деяний, находился вне какого - либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в проведении следственных действий и присутствовать на судебном заседании, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, так как у него не выявлено психических недостатков, препятствующих, самостоятельному осуществлению права на защиту /л.д.155-157/.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО4 в судебном заседании, принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него расстройств психической деятельности, суд признает ФИО4 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся по ч. 1 ст. 166 УК РФ к категории средней тяжести, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, на учете у врачей психиатра, тубдиспансере не состоит, состоит на учете в КГБУЗ «ККНД №1» с диагнозом: «зависимость от алкоголя, средняя стадия», работает, занят общественно полезным трудом, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он в ходе следствия по делу, дал подробные показания в качестве обвиняемого, описав картину произошедших событий преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает по всем преступлениям признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, намерение возместить потерпевшему ущерб. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем преступлениям не установил.

Судом с достоверностью установлено, что не отрицалось и самим ФИО4 в судебном заседании, что преступления последним были совершены в состоянии алкогольного опьянения, однако объективных данных о том, что в момент совершения преступлений, именно алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО4 в момент происходящих событий, в материалах дела не содержится. 

При этом надлежит отметить, что характеризующие данные о личности ФИО4 не содержат каких - либо сведений о том, что злоупотребление последним спиртными напитками негативно влияет на его поведение. Данных, которые позволяли бы отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших событиях преступлений, учитывая личность ФИО4, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям как совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимому наказания по всем преступлениям в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением запрета покидать пределы территории муниципального образования – городской округ город Красноярск, а также установления обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Именно такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения как менее, так и более строгого вида наказания по всем преступлениям, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Оснований для снижения тяжести категории преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения по всем преступлениям ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, по всем преступлениям судом не установлено. 

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям не подлежат применению, ввиду назначения наказания, не являющегося самым строгим из числа предусмотренных за совершенные преступления. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ город Красноярск без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО4 из - под стражи в зале суда.

В срок отбытия ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО4 под стражей в период с 29 мая 2024 года по 02 июля 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Ваз 21099, государственный регистрационный знак № хранящийся у потерпевшего ФИО10 оставить по принадлежности ФИО10.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: О.В. Шевцова