Адм.

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по административному делу 

г.Махачкала 08 ноября 2017 года 

Судья федерального суда Кировского района г. Махачкала Умалатов Д.А., с участием представителя ген.директора ОАО «

<

адрес>» ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «

<

адрес>» ФИО1 в лице его представителя ФИО2 на постановление Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - генерального директора ОАО «

<

адрес>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ОАО «

<

адрес>» ФИО1 в лице его представителя ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе указывается, что названным постановлением генеральный директор ОАО «

<

адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности незаконно. Постановление вынесено без обеспечении процессуальных гарантий лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так как плановая проверка с 02.06.2017г по 31.07.2017г на основании которого вынесено постановление надзорным органом осуществлялась с грубыми процессуальными и нормативными нарушениями, а именно постановление вынесено в отсутствии представителя генерального директора ОАО «Махачкалаводоканал».

13.07.2017г. в 10.00 часов в канцелярию Природнадзора было нарочно (вх.3091) передано ходатайство о переносе рассмотрения административного дела, однако без рассмотрения заявленного ходатайства представителя генерального директора ОАО «

<

адрес>» ФИО2 рассмотрено данное дело, и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначение штрафа.

Проверка согласно приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ. началась 02.06.2017г., без надлежащего уведомления ОАО «

<

адрес>», в нарушении ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Считает что процессуальные документы (протоколы взятии проб и образцов, протоколы осмотра территории, а также доказательства полученные результаты обследования от 13.06.2017г, а также от 22.06.2017г, являются недопустимыми доказательствами по делу, так как составлялись в отсутствии понятых и свидетелей. В канцелярию Росприроднадзора соответствующие ходатайства о переносе обследований передавались. Однако не были рассмотрены и мотивированный ответ не поступил. Более того, результаты обследовании в адрес Общества не направлялись, что также является нарушением. В связи с чем, считает постановление Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> № от 13.07.2017г. незаконным и подлежащему отмене.

В суде представитель ОАО «

<

адрес>» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал и просил по изложенным в ней обстоятельствам удовлетворить, указав, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. не отражены какова форма вины генерального директора ОАО «

<

адрес>» ФИО1, во вменяемом ему административном правонарушении. Не ясно что образует состав правонарушения, а также объективные доказательства чем обоснованы выводы надзорных органов о причастности ОАО «

<

адрес>» к данному правонарушению в материалах дела не представлены.

Протоколы отбора проб и образцов, а также заключение ЦЛАТИ за № от 30.06.2017г о превышении пределов загрязняющего вещества по отборам от 13.06.2017г, от ДД.ММ.ГГГГ, от 22.06.2017г не могут быть допустимым доказательством по делу, поскольку процедуры и особенности при исследовании почвы Росприроднадзором не были соблюдены, что ставит под сомнения результаты заключения № от 30.06.2017г.

Все процессуальные действия органом и выносимые в последствие документы, произведены в нарушении требований законодательства, без участия лица, либо его представителя, в отношении которого проводилась проверка. На момент вынесения постановления о назначении наказания должностному лицу генеральному директору ОАО «

<

адрес>» ФИО1, также нарушены его права о привлечении к ответственности, поскольку в указанный период он находился в отпуску и не исполнял свои обязанности по существу. Просит суд признать постановление Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и отменить его.

Представитель Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в суде жалобу не признал и пояснил, что факт обнаружения административного правонарушения, допущенного генеральным директором ОАО «

<

адрес>» ФИО1 установлен в ходе проведения плановой проверки, осуществляемой на основании Распоряжения руководства и обнаруженные правонарушения отражены в акте обследования. Все извещения в адрес ОАО «

<

адрес>» направлялись соответственно по почте. После проведения проверки и обнаружения нарушений составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, на основании которого и вынесено постановления о признании его виновным и назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (п.1).

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п.2).

Диспозиция статьи 8.6 части 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно постановления Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес>, следует что при проведении плановой выездной проверке, в отношении ОАО «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе мастерской и гаража выявлен факт розлива нефтепродуктов на не защищенную почву.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по РД произведен отбор проб загрязненной почвы.

По результатам отбора проб ила, согласно экспертному заключению за № от 30.06.2017г., выявлено что содержание фактической концентрации нефтепродуктов в почве составляет 3,645 г/кг, что в 3,65 раз больше ориентировочно допустимой концентрации нефтепродуктов в почвах.

Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> генеральному директору ОАО «

<

адрес>» ФИО1 вменена вина в том что он являясь должностным лицом, который несет ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, не обеспечил должного контроля и устранения обнаруженного нарушения.

Постановление за № от 13.07.2017г. о совершении административного правонарушения составлено в отношении лица без его участия, то есть без генерального директора ОАО «

<

адрес>» ФИО1 ФИО6, который надлежащим образом для участия при составлении указанного постановления оповещен не был, а также не был оповещен и его представитель.

Соответственно все процессуальные действия органом и выносимые в последствие документы, произведены в нарушении требований законодательства без участия генерального директора, либо его представителя, в отношении которого проводилась проверка. На момент вынесения постановления о назначении наказания должностному лицу генеральному директору ОАО «

<

адрес>» ФИО1, также нарушены его права о привлечении к ответственности, поскольку в указанный период он находился в отпуску и не исполнял свои обязанности по существу, что подтверждается приказом за №-п от 03.07.2017г.

При составлении протокола генеральный директор ОАО «

<

адрес>» ФИО1, либо его представитель не был уведомлен о его времени и месте составления, ему не разъяснены права, не взяты объяснения по факту обнаружения самого правонарушения и не дана возможность для представления доказательств виновности либо невиновности его, после вынесения, протокол не выдан и не на направлен по месту его фактического места жительства.

Таким образом, существенным нарушением при вынесении указанного постановления, является тот факт, что генеральному директору ОАО «

<

адрес>» ФИО1 не были разъяснены его права и он был лишен права оспаривания своей невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения, ответственности за которую предусмотрена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным в соответствии с пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «

<

адрес>» ФИО1 в лице его представителя ФИО2 удовлетворить.

Постановление Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «

<

адрес>» ФИО1 ФИО7 отменить и возвратить на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Умалатов Д.А.