Дело № 2-2587/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Срочномен №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Срочномен № 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, с начислением за пользование заемными денежными средствами 

<

данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами. В соответствии с условиями договора полученные заем и проценты за пользование займом заемщик обязался возвратить на 

<

данные изъяты> день. Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходно – кассовым ордером. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполнил, имеет непогашенную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» переименовано в ООО «Срочномен», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» (Цедент) и ООО «Срочномен №» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенных с Цедентом, в том числе и по договору займа заключенного с ФИО1, согласно приложению № к договору уступки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 

<

данные изъяты>., из которых на погашение процентов внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма основного долга не уменьшилась. 

ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 

<

данные изъяты>., из которых на погашение процентов внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма основного долга не уменьшилась. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 

<

данные изъяты> руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых основная сумма займа – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в период просрочки – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при заключении договора на предоставление экспресс займа ФИО1 указал адрес своего фактического места жительства и регистрации: 

<

адрес>.

Как следует из сведений адресно-справочной службы ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Судом предпринимались меры к его надлежащему извещению, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки. Конверты с судебными извещениями, направляемыми ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

С учетом требований ст.165.1 ГК РФ, суд считает ФИО1 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГУ РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на основании акцепта предложенной оферты в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО «Срочноденьги».

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания учредителей ООО «Срочноденьги» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «Срочноденьги» изменено на ООО «Срочномен», о чем в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» (Цедент) и ООО «Срочномен №» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенных с Цедентом, в том числе и по договору займа, заключенного с ФИО5, согласно приложению № к договору уступки. 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Срочномен №» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа 50107 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, заключив договор займа, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

Согласно п.2.1 Правил предоставления и обслуживания займов, микрозайм «Срочный» в сумме от 

<

данные изъяты> рублей предоставляется на срок 

<

данные изъяты> дней.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.4.1 Правил проценты за пользование займом (микрозаймом) начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа по дату возврата займа включительно.

Процентная ставка по займам «Срочный» установлена в размере два процента в день.

При нарушении клиентом установленных сроков внесения очередного платежа по договору займа «Срочный» общество вправе потребовать от клиента помимо процентов за пользование займом штрафную неустойку в размере два процента в день от суммы основного долга за каждый день просрочки. В случае нарушения клиентом срока оплаты по договору займа более чем на 

<

данные изъяты> дней общество вправе взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы основного долга (п.8.3 Правил). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых на погашение процентов внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>. Сумма основного долга не уменьшилась. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых на погашение процентов внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Сумма основного долга не уменьшилась. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 частично возвращена сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета 

<

данные изъяты> в день, размер задолженности по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных выплат составляет 

<

данные изъяты> рублей ((

<

данные изъяты>

При обращении в суд ООО «Срочномен№» заявлены требования о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование займом в период просрочки в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.2 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встреченное предоставление не должно приводить к обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и справедливости, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. 

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Применительно к договором займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банк России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредита до 

<

данные изъяты> рублей и на срок свыше 1 года установлена в размере 

<

данные изъяты> годовых, то есть 

<

данные изъяты> в день, при предоставлении микрозайма до 

<

данные изъяты> рублей на срок до 1 месяца – 

<

данные изъяты> процентов.

Заемными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полученными по договору займа ФИО1 пользовался с ДД.ММ.ГГГГ, и на протяжении более двух лет требований о возврате заемных денежных средств к ней предъявлено не было.

Оценивая условия заключенного договора, а также временной промежуток времени, в течение которого ФИО1 пользовался заемными денежными средствами в отсутствие требований кредитора об их возврате, суд, с целью установления баланса интересов сторон считает возможным произвести расчет начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока возврата суммы займа) до ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки годовых 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты> в день.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Срочномен № 1» подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дня просрочки) исходя из расчета 

<

данные изъяты> годовых, (

<

данные изъяты> в день), что составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>).

Поскольку судом установлено, что ответчиком частично возвращена сумма процентов, то с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Срочномен № 1» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата заемных денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 Правил, на условиях которых заключен договор, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата заемных денежных средств займодавец вправе потребовать от заемщика помимо процентов за пользование займом штрафную неустойку в размере не менее 

<

данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день просрочки. 

В случае нарушения срока оплаты по договору займа более чем на 

<

данные изъяты> дней, заемщик вправе взыскать штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы основного долга.

При обращении в суд ООО «Срочномен №1» заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размера ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности, сумму начисленной неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, и размер предоставленного микрозайма 

<

данные изъяты> рублей, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела ООО «Срочномен №» понесены расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, с учетом цены иска составляет 

<

данные изъяты> рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Срочномен №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Срочномен №» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которой: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна судья 

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2017 года.