Дело № 7–5/2026 (7–1204/2025)

РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника филиала ПАО «Россети» – Амурского ПМЭС – ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254034662582 от 12 сентября 2025 года, решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала ПАО «Россети» – Амурского ПМЭС,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254034662582 от 12 сентября 2025 года филиал ПАО «Россети» – Амурское ПМЭС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 20 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник филиала ПАО «Россети» – Амурского ПМЭС – ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения баланс расчетной записи составлял 

<

данные изъяты> рублей; в ПАО «Россети» действуют локальные акты, запрещающие механикам, водителям и пассажирам отключение, внесение изменений и использование любых средств для глушения сигнала оборудования системы взимания платы «Платон»; установленное на транспортном средстве бортовое устройство выключить невозможно, оно включается автоматически при запуске двигателя; плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не была внесена по независящей от общества причине, при движении транспортного средства в тот же период через другие рамки «Платон» плата за проезд была начислена и списана с баланса расчетной записи, чему судьей оценка не дана; в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях филиал не является субъектом административной ответственности.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель филиала ПАО «Россети» – Амурского ПМЭС, защитник филиала ПАО «Россети» – Амурского ПМЭС – ФИО1, старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, ходатайство защитника об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2025 года в 11 часов 2 минуты 37 секунд в районе 1134 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Амурской области собственник (владелец) транспортного средства марки (СТС 

<

номер>) филиал ПАО «Россети» – Амурское ПМЭС в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701036, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-12-2023/298770912, поверка действительна до 2 декабря 2025 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения филиала ПАО «Россети» – Амурского ПМЭС к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда установил, что нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, и пришел к выводу об оставлении постановления без изменения.

Вместе с тем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Положения о подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как самостоятельной стадии по делу, определены статьей 30.4 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении направлено в адрес филиала ПАО «Россети» – Амурского ПМЭС 12 сентября 2025 года почтовым отправлением, которое было вручено адресату 16 сентября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер>, сформированным на официальном сайте АО «Почта России».

При указанных обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на указанное постановление являлось 26 сентября 2025 года.

Вместе с тем, жалоба защитника филиала ПАО «Россети» – Амурского ПМЭС – ФИО2 подана в районный суд 30 сентября 2025 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д. 3). Сведений о том, что указанная жалоба была подана в суд посредством услуг почтовой связи, в материалах дела не содержится. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено не было.

Таким образом, судья районного суда, приняв к своему производству жалобу защитника филиала ПАО «Россети» – Амурского ПМЭС – ФИО2 на постановление должностного лица, соблюдение заявителем жалобы срока обжалования не проверил, рассмотрел по существу жалобу, поданную за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 20 ноября 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение на стадию решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В связи с отменой решения судьи и возвращением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала ПАО «Россети» – Амурское ПМЭС отменить.

Дело возвратить в Магдагачинский районный суд Амурской области на новое рассмотрение на стадию решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук