Дело № 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

«14» января 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. 

В обосновании иска указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 февраля 2018 года в 11 часов 30 минут на бульваре им. Энгельса-2 в Красноармейском районе г. Волгограда с участием принадлежащего истцу автомобиля Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ-3302 г/н № под управлением ФИО3, где последний признан виновным в совершении ДТП, истец 06 апреля 2018 года представил в адрес страховщика заявление о возмещении убытков, приложив требуемые документы, тогда как СПАО «Ресо-Гарантия» обязательство по выплате страхового возмещения исполнило не в полном объеме, выплатив потерпевшему 178 400 рублей, что, по мнению истца, недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в сумме 115 936 рублей, компенсации морального вреда 2 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 18 000 рублей, почтовых расходов 400 рублей, штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО2, уменьшившего исковые требования в части взыскания страхового возмещения до 105 234 рублей, в остальной части исковые требования поддержавшего.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявленные требования.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Так, в силу п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2018 года в 11 часов 30 минут на бульваре им. Энгельса-2 в Красноармейском районе г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ-3302 г/н № под управлением ФИО3, где последний согласно административного материала допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно указанной выше справке, гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris г/н № не застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3302 г/н № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

06 апреля 2018 года ФИО1 представил в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» заявление о возмещении убытков, приложив требуемые документы.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате истек 26 апреля 2018 года.

Платежным поручением от 23 апреля 2018 года № 259720 СПАО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 178 400 рублей, из которых 154 600 рублей стоимость восстановительного ремонта, 23 800 рублей величина утраты товарной стоимости.

Согласно заключению оценщика № 019/04/18 от 14 мая 2018 года, на оплату услуг по оценке которого истцом произведены затраты в сумме 10 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris г/н № с учетом износа составляет 257 700 рублей.

Согласно заключению оценщика № 020/04/18 от 14 мая 2018 года, на оплату услуг по оценке которого истцом произведены затраты в сумме 8 000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris г/н № составляет 36 634,40 рублей

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы».

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта установленных экспертом повреждений автомобиля Hyundai Solaris г/н №, получившего повреждения в результате ДТП от 28 февраля 2018 года, с учетом износа составляет 243 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 753 120 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 41 800 рублей.

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначено производство повторной судебной экспертизы, порученное экспертам ООО «Альянс-Поволжье».

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта установленных экспертом повреждений автомобиля Hyundai Solaris г/н №, получившего повреждения в результате ДТП от 28 февраля 2018 года, с учетом износа составляет 253 500 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 734 965 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 30 134 рубля.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы, суд находит его достоверным, заключение технически мотивировано, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В этой связи требования истца о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 105 234 рублей (253 500 + 30 134 – 178 400) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Тем самым с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в сумме 50 000 рублей (105 234)/2 = 52 617).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, исходя из требований ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца с учетом характера допущенных нарушений и их последствий, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. 

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Тем самым расходы ФИО1 на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 18 000 рублей подлежат взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия».

Расходы ФИО1 на направление в адрес страховщика претензии в сумме 400 рублей обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 3 305 рублей.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей, в пользу ООО «Альянс-Поволжье» с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 105 234 рубля, штраф 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 18 000 рублей, почтовые расходы 400 рублей, а всего 175 634 (сто семьдесят пять тысяч, шестьсот тридцать четыре) рубля.

В части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа в сумме 2 617 рублей – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3 305 (три тысячи, триста пять) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в ООО «Альянс-Поволжье» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено «14» января 2019 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«14» января 2019 года

Судья Лымарев В.И.