Дело /________/

УИД 70RS0/________/-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.А.,

при секретаре Н.А.,

с участием:

представителя административного истца Т.А. – С.А. , действующего на основании доверенности от /________/ № /________/ сроком действия двадцать лет,

представителя административного ответчика УФНС России по Томской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/ /________/ сроком действия до /________/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Т.А. к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу, пени, обязанности по их уплате прекращенной, признании действий незаконными,

установил:

Т.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 21593,85 руб. по делу /________/ от /________/ в связи с фактическим исполнением и пени с момента начисления по настоящее время, и обязанности по ее уплате прекращенной, о признании незаконными действия по зачислению денежных средств в размере 1266,95 руб., поступивших в ходе исполнительного производства /________/-ИП в счет погашения задолженности по госпошлине по акту суда общей юрисдикции по делу /________/ Кировского районного суда г. Томска, не в соответствии с назначением платежа и обязанности по ее уплате прекращенной, о признании незаконными действия по зачислению денежных средств в размере 12763,93 руб. по земельному налогу и пени по делу /________/, поступивших в ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности не в соответствии с назначением платежа и обязанности по ее уплате прекращенной (с учетом уточнения административных исковых требований, отказа от части административных исковых требований в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец подал в УФНС России по Томской области обращение по вопросу «заявление в свободной форме», согласно которому в личном кабинете налогоплательщика по состоянию на 03.02.2025 числится необоснованная документами задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 21593,85 руб., что не соответствует действительности. Решением суда от 11.11.2022 по делу /________/ с налогоплательщика в пользу соответствующего бюджета взыскана в том числе задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 30327,05 руб., выдан исполнительный лист от 10.03.2023, возбуждено исполнительное производство от 19.06.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2023 исполнительное производство окончено. В связи с фактическим исполнением судебного акта она просила списать указанную задолженность. Административный истец подал в УФНС России по Томской области обращение по вопросу «заявление в свободной форме», согласно которому в личном кабинете налогоплательщика по состоянию на 03.02.2025 числится необоснованная документами задолженность по государственной пошлине по акту суда общей юрисдикции в размере 1266,95 руб., что не соответствует действительности. Решением суда от 11.11.2022 по делу /________/ с налогоплательщика в пользу МО «Город Томск» взыскана в том числе государственная пошлина в размере 1266,95 руб., выдан исполнительный лист от 10.03.2023, возбуждено исполнительное производство от 19.06.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2023 исполнительное производство окончено. В связи с фактическим исполнением судебного акта она просила списать указанную задолженность. Административный истец подал в УФНС России по Томской области обращение по вопросу «заявление в свободной форме», согласно которому в личном кабинете налогоплательщика по состоянию на 03.02.2025 числится необоснованная документами задолженность по земельному налогу за 2018 год и пени в размере 12763,93 руб., что не соответствует действительности. Решением суда от 03.06.2022 по делу /________/ с налогоплательщика в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год и пени в общем размере 12763,93 руб., выдан исполнительный лист от 02.09.2022, возбуждено исполнительное производство от 28.09.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2022 исполнительное производство окончено. В связи с фактическим исполнением судебного акта она просила списать указанную задолженность. Ответ на обращения не поступил. Считает, что УФНС России по Томской области утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности.

От УФНС России по Томской области поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому транспортный налог за 2020 год был взыскан решением суда от 11.11.2022 по делу /________/, исполнительный лист по делу /________/ не поступал, актуальная задолженность составляет 20326,90 руб. Государственная пошлина в сумме 1266,95 руб. по делу /________/ не погашена, отражается на едином налоговом счете налогоплательщика. Административное исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 12763,93 руб. удовлетворено решением суда от 03.06.2022 по делу /________/, направлено на исполнение в службу судебных приставов, 28.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 26.10.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 10 руб. погашена 25.10.2022, задолженность по пене составляет 2533,14 руб.

Протокольным определением суда от 03.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области М.В. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области М.В. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом уточнения административных исковых требований. 

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и отзыва на него, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Т.А. в 2020 году являлась плательщиком транспортного налога в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением /________/ районного суда г. Томска от 11.11.2022 по делу /________/ с Т.А. в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 5192 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 30327,05 руб., пени за период с 02.12.2021 по 07.12.2021 в размере 45,70 руб., в бюджет муниципального образования «Город Томск» - государственная пошлина в размере 1266,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по /________/ М.В. от 07.07.2023 исполнительное производство /________/-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа /________/ от 10.03.2023, выданного Кировским районным судом г. Томска по делу /________/, вступившему в законную силу 13.12.2022, предмет исполнения: взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 1266,95 руб., в отношении должника Т.А., окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В личном кабинете налогоплательщика числится задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 21593,85 руб., по государственной пошлине по акту суда общей юрисдикции в размере 1266,95 руб.

/________/ Т.А. через личный кабинет налогоплательщика обратилась в УФНС России по Томской области с заявлением в свободной форме, содержащим просьбу списать задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 21593,85 руб. в связи с фактическим исполнением судебного акта по делу /________/; с заявлением в свободной форме, содержащим просьбу списать задолженность по государственной пошлине по акту суда общей юрисдикции в размере 1266,95 руб. в связи с фактическим исполнением судебного акта по делу /________/.

Ответ налогового органа по результатам рассмотрения указанных обращений в материалы дела не представлен.

Т.А. в 2018 году являлась плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением /________/ районного суда г. Томска от /________/ по делу /________/ с Т.А. в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год в отношении земельного участка по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, земельного участка по адресу: /________/, кадастровый номер /________/ в размере 10 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в отношении квартиры по адресу: /________/ за 2018 год за период с 03.12.2019 по 28.06.2020 в размере 1,73 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в отношении квартиры по адресу: /________/ за 2019 год за период с 02.12.2020 по 25.01.2021 в размере 0,36 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 28.06.2017 по 12.01.2020 в размере 4513,73 руб., за 2016 год за период с 23.06.2018 по 13.12.2020 в размере 4067,93 руб., за 2018 год за период с 25.12.2019 по 17.08.2021 в размере 2956,72 руб., за 2019 год за период с 15.12.2020 по 17.08.2021 в размере 1213,46 руб., а всего 12763,93 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области М.В. от /________/ исполнительное производство /________/-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС /________/ от 01.09.2022, выданного Кировским районным судом г. Томска по делу /________/, вступившему в законную силу /________/, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 12763,93 руб., в отношении должника Т.А., окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В личном кабинете налогоплательщика числится задолженность по земельному налогу за 2018 год и пени в размере 12763,93 руб.

/________/ Т.А. через личный кабинет налогоплательщика обратилась в УФНС России по Томской области с заявлением в свободной форме, содержащим просьбу списать задолженность по земельному налогу за 2018 год и пени в размере 12 763,93 руб. в связи с фактическим исполнением судебного акта по делу /________/

Ответ налогового органа по результатам рассмотрения указанного обращения в материалы дела не представлен.

Полагая, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорных сумм задолженности, а также что обязанность по уплате задолженности по государственной пошлине в размере 1 266,95 руб., присужденной /________/ районным судом г. Томска по делу /________/, по земельному налогу за 2018 год и пени в общем размере 12763,93 руб. является прекращенной ввиду погашения указанных сумм недоимок и пени в ходе исполнительных производств, зачисление денежных средств, поступивших в ходе исполнительных производств в счет погашения спорных сумм недоимок и пени, неправомерно учтены налоговым органом в счет уплаты иных налогов, Т.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации предписывает, что каждый обязан платить законно установленные налога (статья 57).

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя(подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (подпункт 4); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежным к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных норм исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый органом утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При этом институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый пункта 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац второй, третий пункта 3).

Судом установлено, что решением /________/ районного суда г. Томска от 11.11.2022 по делу /________/ с Т.А. в пользу соответствующего бюджета взыскана среди прочего задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 30327,05 руб.

Как следует из ответа УФНС России по Томской области от /________/ на запрос суда и отзыва на административное исковое заявление, задолженность по транспортному налогу по сроку уплаты /________/ за 2020 год в размере 20326,9 руб. не погашена, исполнительный лист по делу /________/ не поступал, актуальная задолженность составляет 20326,90 руб.

Согласно сведениям из базы данных программы «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие» по номеру дела /________/, по указанному делу выдан исполнительный лист /________/ от 10.03.2023 (бланк исполнительного документа ФС /________/), предмет взыскания: государственная пошлина, присужденная судом, в размере 1 266,95 руб.

Доказательства выдачи судом исполнительного документа по делу /________/ на взыскание задолженности, в том числе, по транспортному налогу за 2020 год в размере 20326,9 руб., возбуждения исполнительного производства и его окончания в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, административным истцом в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства уплаты указанной задолженности добровольно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административный ответчик в установленном законом порядке, своевременно принял меры для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 20326,9 руб., отсутствие доказательств погашения задолженности в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанной недоимки и исчисленных на нее сумм пени безнадежными ко взысканию, обязанности по их уплате прекращенной, в связи с чем административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия по зачислению денежных средств в размере 1266,95 руб., поступивших в ходе исполнительного производства /________/-ИП в счет погашения задолженности по госпошлине по акту суда общей юрисдикции по делу /________/ Кировского районного суда г. Томска, не в соответствии с назначением платежа и обязанности по ее уплате прекращенной, о признании незаконными действия по зачислению денежных средств в размере 12763,93 руб. по земельному налогу и пени по делу /________/, поступивших в ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности не в соответствии с назначением платежа и обязанности по ее уплате прекращенной, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац первый).

Сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта (пункт 5 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекс Российской Федерации, единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», со дня перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в качестве единого налогового платежа, взысканных в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу законодательства, положения пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют зачислению уплаченных налогоплательщиком сумм в порядке исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с названным пунктом.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 6 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует считать уплаченными в счет исполнения исполнительного документа и погашения соответствующей налоговой задолженности вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается погашение административным истцом задолженности по государственной пошлине в размере 1 266,95 руб., присужденной Кировским районным судом г. Томска по делу /________/, в ходе исполнительного производства /________/-ИП (дело /________/); погашение административным истцом задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 10 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 по 28.06.2020 в размере 1,73 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 25.01.2021 в размере 0,36 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 28.06.2017 по 12.01.2020 в размере 4513,73 руб., за 2016 год за период с 23.06.2018 по 13.12.2020 в размере 4067,93 руб., за 2018 год за период с 25.12.2019 по 17.08.2021 в размере 2956,72 руб., за 2019 год за период с 15.12.2020 по 17.08.2021 в размере 1213,46 руб., всего в сумме 12 763,93 руб., в ходе исполнительного производства /________/-ИП (дело /________/а-1393/2022), что следует из постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.07.2023, от 26.10.2022, материалов исполнительного производства /________/-ИП, ответа судебного пристава-исполнителя Т.П. от 01.04.2025, ответа судебного пристава-исполнителя М.В. от 09.04.2025.

Между тем, в личном кабинете налогоплательщика по состоянию на 03.02.2025 числится задолженность по государственной пошлине в размере 1266,95 руб., по земельному налогу за 2018 год и пени в общем размере 12763,93 руб.

Как следует из ответов УФНС России по /________/ от 14.04.2025, от 28.04.2025, задолженность по земельному налогу за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 в размере 10 руб. (дело /________/) погашена /________/, задолженность по пени (дело /________/) составляет 2533,14 руб.; денежные средства, поступившие в ходе исполнительного производства /________/-ИП, распределены налоговым органом в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в счет погашения задолженности по иным недоимкам.

Принимая во внимание, что правовой интерес административного истца выражается в признании обязанности по уплате задолженности по земельному налогу за 2018 год и пени, взысканные судебным актом по делу /________/, прекращенной в связи с погашением суммы задолженности в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу /________/, а не в связи с поступлением единого налогового платежа иным способом, судом не учитываются данные платежи при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела также усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области М.В. от /________/ исполнительное производство /________/-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС /________/ от 10.03.2023, выданного Кировским районным судом г. Томска по делу /________/, вступившему в законную силу 13.12.2022, предмет исполнения: государственная пошлина, присужденная судом в размере 1266,95 руб., в отношении должника Т.А., окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Таким образом, задолженность по государственной пошлине в размере 1 266,95 руб., присужденной Кировским районным судом г. Томска по делу /________/, административным истцом погашена дважды - в ходе исполнительного производства /________/-ИП от /________/ (исполнительный документ /________/ от /________/) и в ходе исполнительного производства /________/-ИП от /________/ (исполнительный документ № ФС /________/ от /________/).

Установив, что сумма задолженности по государственной пошлине в размере 1 266,95 руб., присужденной судом по делу /________/, уплачена налогоплательщиком в ходе исполнительных производств /________/-ИП, /________/-ИП, сумма задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 10 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 по 28.06.2020 в размере 1,73 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 25.01.2021 в размере 0,36 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 28.06.2017 по 12.01.2020 в размере 4513,73 руб., за 2016 год за период с 23.06.2018 по 13.12.2020 в размере 4067,93 руб., за 2018 год за период с 25.12.2019 по 17.08.2021 в размере 2956,72 руб., за 2019 год за период с 15.12.2020 по 17.08.2021 в размере 1213,46 руб., уплачена налогоплательщиком в ходе исполнительного производства /________/-ИП, суд приходит к выводу о наличии основания для признания обязанности по уплате указанных сумм задолженности прекращенной. 

При таких обстоятельствах, действия УФНС России по /________/ по зачислению денежных средств в сумме 1 266,95 руб., поступивших в ходе исполнительного производства /________/-ИП в счет погашения задолженности по государственной пошлине, присужденной судом по делу /________/, не в соответствии с назначением платежа, по зачислению денежных средств в сумме 12763,93 руб., поступивших в ходе исполнительного производства /________/-ИП в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2018 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 по 28.06.2020, пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 25.01.2021, пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 28.06.2017 по 12.01.2020, за 2016 год за период с 23.06.2018 по 13.12.2020, за 2018 год за период с 25.12.2019 по 17.08.2021, за 2019 год за период с 15.12.2020 по 17.08.2021, не в соответствии с назначением платежа, признаются судом незаконными.

С учетом изложенного, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по административному иску относятся на административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административный иск Т.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Томской области по зачислению денежных средств в сумме 1266,95 руб., поступивших в ходе исполнительного производства /________/-ИП в счет погашения задолженности по государственной пошлине, присужденной судом по делу /________/, не в соответствии с назначением платежа.

Признать обязанность по уплате задолженности по государственной пошлине в размере 1266,95 руб., присужденной Кировским районным судом г. Томска по делу /________/, прекращенной.

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Томской области по зачислению денежных средств в сумме 12763,93 руб., поступивших в ходе исполнительного производства /________/-ИП в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2018 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 по 28.06.2020, пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 25.01.2021, пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 28.06.2017 по 12.01.2020, за 2016 год за период с 23.06.2018 по 13.12.2020, за 2018 год за период с 25.12.2019 по 17.08.2021, за 2019 год за период с 15.12.2020 по 17.08.2021, не в соответствии с назначением платежа.

Признать обязанность по уплате задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 10 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 по 28.06.2020 в размере 1,73 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 25.01.2021 в размере 0,36 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 28.06.2017 по 12.01.2020 в размере 4513,73 руб., за 2016 год за период с 23.06.2018 по 13.12.2020 в размере 4067,93 руб., за 2018 год за период с 25.12.2019 по 17.08.2021 в размере 2956,72 руб., за 2019 год за период с 15.12.2020 по 17.08.2021 в размере 1213,46 руб. прекращенной.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по /________/ в пользу Т.А. 3000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по административному иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) В.А. Кузьмина

Мотивированный текст решения изготовлен /________/.