2а –289 \ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

10 января 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Росреестра « по Краснодарскому краю о признании отказа во внесении сведений в ранее учтенных объектах недвижимости незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Росреестра « по Краснодарскому краю о признании отказа во внесении сведений в ранее учтенных объектах недвижимости незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца уточнила требования и указала, что решением Анапского городского суда от 01.03.2012 года по делу № 2548/2012 было удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности. 

Судебным актом было установлено, что за ФИО2 и ФИО5 признано право собственности на самостоятельные земельные участки по 183,16 кв. м. за каждым. При этом в решении суда указано, что решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП и аннулировании предыдущих записей о праве.

Впоследствии ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Анапского городского суда от 01.03.2012 года.

Определением Анапского городского суда от 02.06.2016 года суд удовлетворил заявление ФИО2. И разъяснил решение суда.

Определением Анапского городского суд от 01.11.2016 года суд удовлетворил новое заявление ФИО2. и разъяснил решение Анапского городского суда от 01.03.2012 года постановив:

разъяснить решение Анапского городского суда от 01.03.2012 года, указав, что решение является основанием для Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра « по Краснодарскому краю поставить земельный участок площадью 183,16 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Северная, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земельный участок, площадью 183,16 кв.м,, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Северная, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5, на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенных объектов недвижимости.

Представитель ФИО2. 19.11.2016 года обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК с заявлением о постановке на Государственный кадастровый учет двух земельных участков площадью по 183,16 кв.м каждый по адресу: г.-к. Анапа, ул. Северная, 

<

адрес>, предоставив в качестве документа-основания определение Анапского городского суда от 01.11.2016 года. Но Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК№ 2343/5/16-387670 от 23.11.2016 года было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по той причине, что на основании одного заявления можно вносить сведения только об одном земельном участке и должностному лицу органа кадастрового учета непонятно, о каком именно земельном участке необходимо внести сведения.

Административный истец полагает, что отказ не основан на требованиях закона, поскольку противоречит форме заявления, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 529.

Ссылаясь на приведенное представитель истца просила обязать ФГБУ ФКП Росреестра внести в ГКН сведения о ранее учтенных земельных участках по адресу: г.-к. Анапа, ул. Северная, 

<

адрес> площадью 183,16 м2 каждый на основании заявления ФИО2 согласно Определения Анапского городского суда от 01.11.2016 года.

Представитель административного ответчика получив судебное извещение 27 декабря 2016 года \ распечатка сайта Почты России \ в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Суд полагает, что его неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО5 судебное извещение получать отказался и оно было возвращено в адрес суда.\ распечатка сайта Почты России \ При таких обстоятельствах, суд полагает, что его неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными, публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела видно, что решением Анапского городского суда от 01.03.2012 года вступившим в законную удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности. 

Судом за ФИО2 и ФИО5 признано право собственности на самостоятельные земельные участки по 183,16 кв. м. за каждым. При этом суд указал, что решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП и аннулировании предыдущих записей о праве.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Анапского городского суда от 01.03.2012 года и просила разъяснить, является ли указанное решение основанием для аннулирования сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по указанному адресу и основанием для постановки двух земельных участков общей площадью 183,16 кв. м. каждый на Государственный кадастровый учет. 

Определением Анапского городского суда от 02.06.2016 года ФИО2. было удовлетворено.

В последующем определением Анапского городского суд от 01.11.2016 года по заявлению ФИО2. Судом было разъяснено решение Анапского городского суда от 01.03.2012 года и постановлено:

разъяснить Решение Анапского городского суда от 01.03.2012 года, указав, что решение является основанием для Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра « по Краснодарскому краю поставить земельный участок площадью 183,16 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Северная, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земельный участок, площадью 183,16 кв.м,, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Северная, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5, на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенных объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2. 19.11.2016 года обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК с заявлением о постановке на Государственный кадастровый учет двух земельных участков площадью по 183,16 кв.м каждый по адресу: г.-к. Анапа, ул. Северная, 

<

адрес> предоставив в качестве документа-основания определение Анапского городского суда от 01.11.2016 года. 

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК№ 2343/5/16-387670 от 23.11.2016 года ФИО2 было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по той причине, что на основании одного заявления можно вносить сведения только об одном земельном участке и должностному лицу органа кадастрового учета непонятно, о каком именно земельном участке необходимо внести сведения.

Суд полагает, что указанное решение, является незаконным.

Как следует из формы заявления, утвержденных ПриказомМинэкономразвития России от 30.09.2011 N 529 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2011 N 22702), в ней предусмотрена возможность одним заявлением поставить на Государственный кадастровый учет несколько объектов недвижимости, в связи с чем отказ в постановке земельных участков на Государственный кадастровый учет противоречит закону. 

В соответствии с ч.2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Из материалов дела следует, что при вынесении обжалуемого решение административный ответчик сослался на п.1 ч.17 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Однако согласно приведенной норме закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Указанная норма закона не имеет никакого отношения к судебному постановлению, вступившему в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде рации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Росреестра « по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе учете изменений объекта недвижимости удовлетворить. 

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение « Федеральная кадастровая палата Росреестра « внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенных земельных участках по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Северная, 

<

адрес> площадью 183,16 м2 каждый на основании заявления ФИО2 согласно определения Анапского городского суда от 01.11.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: