Висаитовский районный суд Материал №22к-203/2023

судья Хупиев Р.Ш. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 28 августа 2023 г. 

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гакаевой З.М.,

при секретаре Атназовой И.М.,

помощнике судьи Гучигове С-М.Ш., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Алиева М.С.,

заявителя ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании материал производства по апелляционной жалобе ФИО14 на постановление Висаитовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 4 июля 2023 г., которым 

жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ СК РФ по Чеченской Республике об отказе в возбуждении уголовного дела по его сообщению о преступлении и признании незаконным бездействие прокурора Висаитовского района г. Грозного и прокурора Чеченской Республики, выразившегося в непринятии мер по его жалобам на действия следователя и обязании Генерального прокурора РФ устранить допущенное нарушение закона оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гакаевой З.М., изложившей краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО15 обратился в Висаитовский районный суд г. Грозного Чеченской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ СК РФ по Чеченской Республике Бистаева А.А. от 05.05.2023 г. (согласно уточненным требованиям в ходе судебного разбирательства) об отказе в возбуждении уголовного дела по его сообщению о преступлении и признании незаконным бездействие прокурора Висаитовского района г. Грозного и прокурора Чеченской Республики, выразившегося в непринятии мер по его жалобам на действия следователя и обязать Генерального прокурора РФ устранить допущенное нижестоящими прокурорами бездействие.

Обжалуемым постановлением жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции в своей апелляционной жалобе ФИО16 просит его отменить, указывает, что 19 сентября 2022 г. в качестве адвоката он находился в зале судебного заседания Грозненского районного суда Чеченской Республики, а когда он стал выходить в коридор в здании суда, то судебные приставы ФИО17 и ФИО18. не пустили его и стали отталкивать руками, чем совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ-превышение должностных полномочий. По данному факту следователем ему отказано в возбуждении уголовного дела, несмотря на приложенный к его сообщению материалу, подтверждающему преступление. По этому поводу он неоднократно обращался с жалобами к прокурорам района и республики, которые не направили в его адрес копии мотивированного постановления об удовлетворении его жалобы, тем самым совершили бездействие. Отказывая в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд указал, что судебные приставы в отношении него не совершили неправомерных действий, а прокуроры бездействие не допускали. Между тем, вывод суда опровергается видеозаписью. Кроме того, ни в постановлении следователя, ни в постановлении суда не приведены показания не только «нарушителей», но и показания присутствовавших в зале суда свидетелей.

Возражений на апелляционную жалобу в суд не поступило.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на исследованных в судебном заседании материалах производства выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Изучив материал производства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд с соблюдением правил территориально подсудности.

В этой связи жалоба заявителя подана в суд и рассмотрена по существу с соблюдением правил территориальной подсудности.

Что касается доводов жалобы по существу, то в ходе судебного разбирательства судом истребован и исследован материал проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по сообщению ФИО19 о совершении в отношении него неправомерных действий судебными приставами ФИО20

Из материала проверки усматривается, что, вопреки доводам заявителя, в ходе проверки опрошены ФИО21 и другие лица, присутствовавшие 19 сентября 2022 г. в помещении Грозненского районного суда Чеченской Республики, которые не подтвердили факт неправомерных действий со стороны судебных приставов по отношению к ФИО22 Кроме того в ходе проверки произведен осмотр места происшествия, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, размещенных в помещении указанного суда. Осмотром видеозаписи установлено отсутствие на ней каких-либо сведений, подтверждающих доводы ФИО23 о неправомерных действиях со стороны указанных лиц. 

В этой связи довод заявителя, высказанный в ходе апелляционного рассмотрения о том, что на видеозаписи отчетливо видно, что он выходит из зала суда и сразу возвращается в зал и это свидетельствует о том, что его не выпускали, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не подтверждает факт неправомерных действий судебных приставов в отношении ФИО24

Указанный факт не подтвердился и в ходе служебной проверки, проведенной по заявлению ФИО25 в УФССП России по Чеченской Республике. 

Из материала проверки также следует, что он неоднократно проверялся в порядке прокурорского надзора и оснований для прокурорского реагирования по принятому процессуальному решению не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными обжалуемое постановление следователя и бездействие прокурора Висаитовского района г. Грозного и прокурора Чеченской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Висаитовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала производства судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.М. Гакаева