РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года дело № 2-734 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 114 621,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 492,43 руб., указывая на то, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк истцом ответчику ФИО1 (заявление ФИО1 от 03.12.2014г. на получение кредитной карты) были предоставлены по кредитной карте №№ денежные средства в рамках кредитной линии в размере, не превышающем лимита кредитования, который был установлен в 100 000 руб.

В течения срока действия указанной карты, обязательства по уплате платежей по основному долгу и процентам ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 114 621,63 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и заявления о выдаче судебного приказа в общей сумме в 3 492,43 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, возражая против иска, пояснил, что действительно подал 03.12.2014г. заявление в ОАО «Сбербанк России» о выдаче карты, однако карту не получал, также денежными средствами банка не воспользовался, поэтому просит в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» истцом ответчику ФИО1 были предоставлены по кредитной карте № кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который был установлен в 100 000 руб. (л.д. 09-20).

При подаче ответчиком заявления на получение кредитной арты он был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.10-13). Ему была выдана истцом кредитная карта Visa Classik № № и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Сторонами была определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18.9% годовых в соответствии с п.4 Индивидуальных условий, определенных тарифами банка, и п.12 Индивидуальных условий был определен размер неустойки в размере 36% годовых. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно, заявлением ответчика в ОАО «Сбербанк России» от 03.12.2014г. на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми ответчик был ознакомлен при оформлении заявления на получение кредитной карты, мемориальным ордером № № от 03.12.2014г., отчетом по кредитной карте № № детализацией смс сообщений по телефону №. Данный номер телефона был указан ответчиком в заявлении истцу на получение кредитной карты и ФИО1 в суде пояснил, что пользуется указанным номером телефона по настоящее время. 

Заемщик ФИО1 обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее, предусмотренные указанными Условиями и ст. 819 Гражданского кодекса РФ, не выполняет, что подтверждено материалами дела: расчетом истца задолженности ответчика по кредитной карте и указанными выше письменными доказательствами.

Согласно расчету кредитной задолженности данная задолженность ответчика по состоянию на 13.06.2019г. составила 114 621,63 руб., из которых сумма задолженности по основному догу составляет 103 475,82 руб., по уплате процентов – 7 238,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 906,89 руб. (л.д.6-8). Данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком размер задолженности по кредитной карте в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не был опровергнут.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму, уплатив при этом проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, то исковые требования банка к ответчику ФИО1 в части взыскания основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и т.п. 

Под неустойкой (штрафом, пени) в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае прострочки исполнения.

Поскольку ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности по заключенному договору не исполняются, то предусмотренная данным договором неустойка, как санкция за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, подлежит взысканию в заявленном размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит также удовлетворению требование о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 492,43 руб. (л.д. 25,26).

Довод ответчика о том, что он не получал кредитную карту и денежные средства, опровергаются мемориальным ордером № № от 03.12.2014г., подписанным собственноручно ФИО1, при ознакомлении с которым в суде ФИО1 подтвердил свою подпись в данном ордере; фактом внесения ответчиком денежных средств по погашению кредита: 22.12.2015г. – 1 000 руб., 08.01.2016г. – 20 000 руб., 31.01.2016г. – 33 500 руб., отчетом по кредитной карте № №, детализацией смс сообщений по телефону ответчика № №, в связи с чем эти доводы ответчика являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В просительной части искового заявления представителем ПАО Сбербанк допущена описка в написании суммы задолженности: вместо 114 621,63 руб. указано 114 261,63 руб., т.к. из текста искового заявления и расчета истца суммы задолженности ответчика следует, что правильный размер задолженности по кредитной карте у ФИО1 составляет 114 621,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №№ в размере 114 621 руб. 63 коп. и судебные расходы в размере 3 492 руб. 43 коп., всего взыскать 118 114 руб. 06 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова

Решение в окончательной форме 

изготовлено 30.07.2019г.