Дело № 2-1178/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Пановой Л.В., 

при секретаре Уфимцевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 438620,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7586,21 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT MEGANE, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 435000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что, 27.01.2020 года, в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заключенным между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 410940 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19% годовых, для приобретения автотранспортного средства. Ответчик неоднократно нарушает исполнение обязательств по погашению кредита, ввиду чего образовалась задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании мнения по иску не выразила. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании пояснила, что, действительно, кредит был взят ответчицей для приобретения автомобиля. Поскольку, в настоящее время, доходы резко снизились, выплачивать кредит не имеется возможности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса России, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса России если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2020 года, в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заключенным между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 410940 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19% годовых (л.д.45-50). 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, приобретаемый автомобиль RENAULT MEGANE, идентификационный номер №, передан в залог банку.

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства по договору.

Ответчик ФИО1 нарушила обязательства по выплате кредита, процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36). Требование о досрочном погашении задолженности оставлено без внимания (л.д. 37).

ООО «Сетелем Банк» представлен расчет задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 34), в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом на дату 28.01.2021 г. составляет 438620 руб. 67 коп., из которой: основной долг по кредиту – 395986 руб. 18 коп., начисленные проценты – 42634 руб. 49 коп. Указанный расчет проверен судом и признан верным. 

Со стороны ответчика контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств того, что в настоящий момент отсутствует задолженность по уплате кредита ответчиком также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 438620,67 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса России в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей из ГИБДД Челябинской области собственником автомобиля RENAULT MEGANE, идентификационный номер №, является ФИО1 

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд находит необоснованными.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT MEGANE, идентификационный номер №, подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования об определении его начальной продажной стоимости следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного суду платежного поручения (л.д. 31), следует, что «Сетелем Банк» ООО оплатило госпошлину при подаче искового заявления в размере 7586 руб. 21 коп. 

На основании вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 7586 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия ... номер ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк (ИНН 

<

***>, дата регистрации 08 февраля 2002 года) задолженность по кредитному договору № от 27.01.2020 года в размере 438 620 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7586 руб. 21 коп., всего взыскать 446 206 (четыреста сорок шесть тысяч двести шесть) руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT MEGANE, идентификационный номер ..., принадлежащий ФИО1.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья Л.В.Панова 

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 г. 

Судья Л.В.Панова