Дело №

УИД 52RS0№-28 

РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород 05 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Абаимова Е. В. (по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Импориа Транссервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Импориа Транссервис», 

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Импориа Транссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 150000 рублей, где указано, что 20. 04. 2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: 399 км а/л М7 «Волга-Москва-Н. Новгород» при проведении постоянного рейда на основании Решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора ПФО №. 05-01/2025-4/3 от 11. 04. 2025 года было проверено транспортное средство FAW J7 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом (полуприцепом) марки ГРАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, который осуществлял перевозку опасного груза (UN 3257, битум 70/100 (жидкость при повышенной температуре, Н У. К., перевозимая при температуре не ниже 100 гр С, но ниже ее температуры вспышки, загружаемая при температуре не выше 190 гр С (включая расплавленные металлы, расплавленные соли и т. д.), ГУ 111, 9 класс опасности, транспортная накладная № от 20. 04. 2025) на транспортном средстве FAW J7 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом (полуприцепом) марки ГРАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, по маршруту «

<

адрес>», с нарушением установленных правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, а именно: к перевозке опасных грузов допущено указанное транспортное средство, не оснащенное в порядке, предусмотренном законодательство Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, по результатам мониторинга 20. 04. 2025 года с использованием специального программного обеспечения Ространснадзора КИАСК-ТС-РВ «Дистанционный контроль», установлено отсутствие в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS идентификации транспортного средства марки FAW J7 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом (полуприцепом) марки ГРАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, защитник Общества ФИО1 обратилась с жалобой в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство прекратить, указывая на его незаконность. 

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ООО «Импориа Трнссервис» на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода. 

В судебное заседание законный представитель Общества либо защитник Общества не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, направили в суд письменное ходатайство о том, что в случае признания в действиях Общества состава административного правонарушения, просят снизить размер административного штрафа ниже низшего. 

Должностное лицо - государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила. 

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, дополнительной жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Срок обжалования постановления Обществом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, под опасным грузом понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 341).

Опасные грузы — это вещества и предметы, которые из-за присущих им свойств несут угрозу жизни и здоровью человека, состоянию окружающей среды, сохранности зданий, сооружений, техники и других материальных объектов. Именно для того, чтобы избежать возможного вреда, перевозка опасных грузов осуществляется по строгим правилам с соблюдением всех необходимых мер и условий, предписанных действующим законодательством.

Согласно пункту 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее - Правила).

Пункт 3 Постановления № указывает на то, что аппаратура, установленная на транспортном средстве, должна обеспечивать определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Отсутствие при проведении инструментального обследования на момент проверки идентификации навигационной аппаратуры в КИАСК-ТС-РВ с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок опасных грузов в режиме реального времени, свидетельствует о том, что транспортное средство не оснащено в установленном порядке такой навигационной аппаратурой, которая определяет его местоположение и передает эту информацию в Ространснадзор.

В этой связи, оборудование транспортного средства не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, и его эксплуатация осуществляется с нарушением установленных требований при перевозке опасных грузов, которые указывают на необходимость оборудования такого транспорта аппаратурой спутниковой навигации в установленном порядке и ее использование для передачи данных в Ространснадзор.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Так, пунктом 7 данного Порядка установлено, что при проведении контроля субъектом транспортной деятельности должна, в числе прочего, быть проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм, оснащение транспортных средств работоспособной аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 20. 04. 2025 в 11:00 по адресу: 399 км а/д М7 «Волга» - Москва- Н. Новгород при проведении постоянного рейда на основании Решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО №. 05-01/2025-4/3 от 11. 04. 2025 было проверено транспортное средство марки марки FAW J7 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом (полуприцепом) марки ГРАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3

Согласно путевому листу № с 07. 04.2025, эксплуатантом указанного транспортного средства является ООО «Импориа Транссервис». 

В ходе проведения проверки установлено, что 20. 04. 2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: 399 км а/л М7 «Волга-Москва-Н. Новгород» при проведении постоянного рейда на основании Решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора ПФО №. 05-01/2025-4/3 от 11. 04. 2025 года было проверено транспортное средство FAW J7 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом (полуприцепом) марки ГРАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, который осуществлял перевозку опасного груза (UN 3257, битум 70/100 (жидкость при повышенной температуре, Н У. К., перевозимая при температуре не ниже 100 гр С, но ниже ее температуры вспышки, загружаемая при температуре не выше 190 гр С (включая расплавленные металлы, расплавленные соли и т. д.), ГУ 111, 9 класс опасности, транспортная накладная № от 20. 04. 2025) на транспортном средстве FAW J7 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом (полуприцепом) марки ГРАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, по маршруту «

<

адрес>», с нарушением установленных правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, а именно: к перевозке опасных грузов допущено указанное транспортное средство, не оснащенное в порядке, предусмотренном законодательство Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, по результатам мониторинга 20. 04. 2025 года с использованием специального программного обеспечения Ространснадзора КИАСК-ТС-РВ «Дистанционный контроль», установлено отсутствие в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS идентификации транспортного средства марки FAW J7 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом (полуприцепом) марки ГРАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3

Чем нарушены требования: п. 3, п. 4, п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации»; п.7 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Импориа Транссервис» 16. 06. 2025 года постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21. 2 КоАП РФ.

Ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 10. 06. 2025 года (л. д. 33); актом постоянного рейда №Б от 20. 04. 2025 года, в котором зафиксировано выявленное нарушение правил перевозки опасных грузов (л. д. 42); протоколом осмотра транспортного средства от 20 04. 2025 года (л. д. 43); протоколом инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» от 20. 04. 2025 года, где указано на отсутствие наличия навигационной информации от транспортного средства в КИАС-ТС-РВ (л. д. 44); копией путевого листа грузового автомобиля № (л. д. 45); копией транспортной накладной от 26. 12. 2024 года (л. д. 48); копией свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов 56 № (FAW J7 государственный регистрационный знак 

<

***>) (л. д. 46), копией свидетельства о допущении транспортных средств 56 № (прицеп (полуприцепом) марки ГРАЗ государственный регистрационный знак 

<

***>) к перевозке некоторых опасных грузов (л. д. 47); скриншотом проверки идентификации навигационной аппаратуры транспортного средства марки FAW J7 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом (полуприцепом) марки ГРАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> в КИСК-ТС-РВ (л. д. 50); копией решения МТУ Ространснадзора по ПФО о проведении постоянного рейда №. 05-01/2025-4/3 от 11. 04. 2025 (л. д. 51), ответом начальника отдела договорной и судебно-претензионной работы АО «ГЛОНАСС» ФИО5 от 08. 10. 2025 года №, согласно которого в отношении ТС с ГРЗ 

<

***> АО «ГЛОНАСС» отсутствует информация об оснащении указанного ТС АСН и иными материалами.

На момент контроля при использовании специального программного обеспечения Ространснадзора КИАСК-ТС-РВ установлено, что транспортное средство FAW J7 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом (полуприцепом) марки ГРАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> не оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS, информация о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортных средств в Ространснадзор не поступает.

Нарушений при составлении должностным лицом акта постоянного рейда и иных материалов административного дела не установлено.

Вышеперечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно должностным лицом положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о недопустимости доказательств, подтверждающих не оснащенность транспортного средства в порядке, предусмотренном законодательством РФ, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, являются несостоятельными.

В настоящем случае уполномоченными должностными лицами органа надзора на основании решения о проведении постоянного рейда №.05-01/2024-11 от 29. 11. 2024 года, вынесенного в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1043, в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, проведен постоянный рейд на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Постоянный рейд представляет собой режим государственного контроля (надзора), применяемый при осуществлении надзора, требования к которому урегулированы положениями статьи 97.1 Федерального закона N 248-ФЗ, а также пунктами 66 - 74 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Доводы указанные в жалобе ООО «Импориа Транссервис», о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения и указанное в постановлении правонарушение не влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12. 21. 2 КоАП РФ, не соответствует действительности. 

Согласно материалам дела транспортное средство FAW J7 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом (полуприцепом) марки ГРАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> имеет допуск к перевозке опасного груза, что подтверждается свидетельством о допуске ТС к перевозкам опасных грузов, свидетельством о регистрации ТС, где ТС отнесено к категории С/N3и используется для перевозки опасных грузов.

В соответствии с Правилами оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22. 12. 2020 № оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат все транспортные средства категорий М2, М3 вне зависимости от вида осуществляемых перевозок и транспортные средства категории N, на которых осуществляется перевозка опасного груза. Таким образом, само требование об оснащении транспортных средств категории N соотносится к виду перевозимого груза и распространяется только на те транспортные средства, на которых осуществляется перевозка опасных грузов.

Перечень транспортных средств не подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации указан в п. 1 Постановления Правительства РФ от 22. 12. 2020 № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации”.

В соответствии с п. 3 Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система):

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

На основании вышеизложенного транспортное средство считается оборудованным аппаратурой спутниковой навигации только если эта аппаратура соответствует требованиям п. 3 Правил. Требованием Правил является не только сам установки оборудования, но и передача навигационной информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта с интервалом передачи не более 30 секунд. При этом передача навигационной информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта ставится в обязанность владельца транспортного средства, тогда как передача в региональные, муниципальные и иные информационные системы зависит исключительно от решения собственника (владельца) транспортного средства. 

Невыполнение указанных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12. 21. 2 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вмененное нарушение выражается в действиях, направленных на нарушение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения при перевозке опасных грузов. Отсутствие должного контроля в части соблюдения установленных требований при перевозке опасных грузов создает угрозу наступления негативных последствий для неопределенного круга лиц – другим участниками дорожного движения, нарушений ПДД и риском возникновения ДТП.

ООО «Импориа Транссервис» не проявило должную осмотрительность и не обеспечило своевременное оснащение своего транспортного средства работоспособной аппаратурой ГЛОНАСС, осуществляющей передачу навигационной информации в Ространснадзор в режиме реального времени.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ООО «Импориа Транссервис» были приняты надлежащие меры по перевозке опасного груза в соответствии с требованиями нормативно - правовых актов Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Импориа Транссервис» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, а именно Общество не выполнило указанные требования законодательства и допустило указанное транспортное средство для осуществления перевозки опасного груза, не оснащенное аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS в установленном порядке. 

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие в рассмотрении дела и других процессуальных прав. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Импориа Транссервис» должностным лицом допущено не было.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, является правильным.

Таким образом, доводы жалобы, направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ. Оснований для иной оценки обстоятельств, установленных должностным лицом, у судьи районного суда не имеется.

Исходя из изложенного, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении права на защиту Общества не нарушены.

Правила подведомственности и территориальной подсудности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества допущено не было.

Характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, в связи с чем, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает.

В соответствии с данной нормой, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Административное наказание ООО «Импориа Транссервис» назначено с соблюдением требований ст. 3.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется. 

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности не имеется, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвидимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Ссылка заявителя в жалобе на наличие оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не может служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку ООО «Импориа Транссервис» на момент совершения административного правонарушения не является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также не входит в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций. 

Вместе с тем, состоявшийся по делу акт подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании ч. 3. 2 ст. 4. 1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3. 3 ст. 4. 1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 21. 2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 3. 2 ст. 4. 1 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела, полагаю необходимым снизить размер административного штрафа до 75000 (семьдесят пять) тысяч рублей.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от 16. 06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 21. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «Импориа Транссервис», изменить, снизив размер административного штрафа до 75000 (семьдесят пять) тысяч рублей.

В остальном обжалуемое постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от 16. 06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 21. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «Импориа Транссервис», оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ООО «Импориа Транссервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова