Дело № 2-1789/2023

УИД:66RS0011-01-2023-001863-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 ноября 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *** (л.д. 4-6).

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 37, 5 кв.м., общей площадью 66, 6 кв.м. По вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1, **** года рождения, постоянно с 27.10.1995, ФИО2, ****, постоянно с 22.03.2000, М. ****, постоянно с 01.10.2019. С 01.11.2009 дом *** области находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 22.10.2008 № 412 «О передаче в управление ООО «КУДЕЗ» муниципального жилищного фонда». 

Ответчики надлежащим образом оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность. Истец, с учетом уточнения (л.д. 60-61) просит взыскать с ФИО1 задолженность за содержание вышеуказанного жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 4 672 руб. 63 коп., пени за период с 01.06.2019 по 19.05.2022 в размере 1176 руб. 53 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 30.04.2022 в размере 192289 руб. 24 коп., пени за период с 01.06.2019 по 19.05.2022 в размере 48416 руб. 98 коп.; с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 руб. 41 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5531 руб. 14 коп.; а также почтовые расходы, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 495 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме (л.д.59).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили (л.д.56-58).

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Из части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 01.11.2009 дом *** находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 22.10.2008 № 412 «О передаче в управление ООО «КУДЕЗ» муниципального жилищного фонда» и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.10.2008 (л.д. 24).

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ФИО1

Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 37, 5 кв.м., общей площадью 66, 6 кв.м.

Согласно справке из ЖУ № 20 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ****, постоянно с 27.10.1995, ФИО2, ****, постоянно с 22.03.2000, М., **** года рождения, постоянно с 01.10.2019 (л.д. 11).

06.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ в пользу ООО «КУДЕЗ» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение с ФИО1, ФИО2 за период с 01.07.2019 по 30.04.2022 в размере 192289 руб. 24 коп., пени по состоянию на 19.05.2022 в размере 172605 руб. 74 коп. (л.д.69), который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.03.2023, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.22).

06.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ в пользу ООО «КУДЕЗ» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1 за период с 01.12.2019 по 30.06.2019 в размере 16437 руб. 42 коп., пени по состоянию на 19.05.2022 в размере 14754 руб. 82 коп. (л.д.70), который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.03.2023, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.23).

Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, в том числе внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Уточненный расчет составлен истцом с учетом заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности (л.д.44).

Довод ответчика ФИО1 о том, что за сроком исковой давности находится период с 01.12.2018 по 30.06.2019, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

То есть окончанием срока исполнения следует считать 10 число месяца, следующего за отчетным.

Заявления о выдаче судебных приказов в отношении должников ФИО1, ФИО2 были поданы в суд 30.05.2022 (л.д.67-68).

Таким образом, в пределах срока следует считает период с 01.05.2019 по 30.04.2022.

06.06.2022 мировым судьей вынесены судебные приказы № 2-1980/2022, 2-2012/2022. 

Определениями мирового судьи от 23.03.2023 вышеуказанные судебные приказы отменены.

Настоящее исковое заявление подано в Красногорский суд 12.09.2023, то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в соответствии с требованиями ст. 204 ГК РФ, п. п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 (л.д.4-6).

Довод ответчика ФИО1 о том, что он с 09.07.2020 является собственником квартиры по адресу: ***, проживает в ней, оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, является также несостоятельным.

Из представленной квитанции за сентябрь 2023 года, усматривается, что платежи производятся несвоевременно и не в полном объеме, на лицевом счете образовалась задолженность в размере 124 343 руб. (л.д.52).

Ответчик ФИО1 указывает, что направлял в адрес управляющей организации заявление о том, что проживает по другому адресу и просил не начислять плату за коммунальные услуги. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, подтверждающие данные факты.

Таким образом, ответчики зарегистрированы в квартире по ***, не извещали истца о смене места жительства, в квартире отсутствуют приборы учета, начисления производятся по нормативу, соответственно, истец не имеет технической возможности проверить – пользуются или не пользуются ответчики коммунальными услугами. 

Поскольку ответчики являются родными братьями, соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между ответчиками не заключено, в связи с чем они несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, в том числе за своего несовершеннолетнего ребенка.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию пени за просрочку внесения платежей.

В соответствии с п. 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку ответчики длительное время с 2019 года не исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимая мер по погашению долга, суд не находит правовых оснований для снижения размера пени.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой 

Истец просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 руб. 41 коп., солидарно с ФИО1, ФИО3 в размере 5531 руб. 14 коп., а также почтовые расходы.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 7-9, 29).

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно с подачей уточненного искового заявления истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 330 рублей 69 коп. 

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 1495 рублей 32 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН ***) задолженность за жилое помещение, и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по *** за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 4 672 руб. 63 коп., пени за период с 01.06.2019 по 19.05.2022 в размере 1 176 руб. 53 коп., всего 5 849 (пять тысяч восемьсот сорок девять) руб. 16 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН ***) задолженность за жилое помещение, и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по *** за период с 01.07.2019 по 30.04.2022 в размере 192 289 руб. 24 коп., пени за период с 01.06.2019 по 19.05.2022 в размере 48 416 руб. 98 коп., всего 240 706 (двести сорок тысяч семьсот шесть) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН ***) расходы по уплате госпошлины в размере 134 (сто тридцать четыре) руб. 41 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт *** в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН ***) расходы по уплате госпошлины в размере 5 531 (пять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН ***) почтовые расходы в размере 88 (восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН ***) почтовые расходы в размере 88 (восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН ***) по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 1 495 (одна тысяча четыреста девяносто пять) руб. 32 коп. по платежному поручению №6597 от 17.08.2023.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023

Судья: С.Л. Мартынюк 

,