К делу 2-2743/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Одинцовой

при секретаре В.В. Хватиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указав в обоснование иска следующее, 

<

дата> определением Таганрогского городского суда РО утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Согласно условиям мирового соглашения за ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на садовый дом и земельный участок 138; на автомобиль Москвич 2140, государственный регистрационный знак 52-02 РПГ. За истцом признано право собственности на гараж в ПК «ГСК» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>3.

На ФИО2 возложено обязательство при разделе наследственного имущества за отклонение от идеальных долей выплатить истцу денежную компенсацию в размере 860000 рублей, в сроки: до 

<

дата> – 500000 рублей, до 

<

дата> – 360000 рублей. 

<

дата> определение суда вступило в законную силу.

Так как ответчик ФИО2 отказался надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, истец вынуждена обратиться в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССА России по РО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 041240313, выданного Таганрогским городским судом 

<

адрес> по делу №.

По состоянию на 

<

дата> остаток задолженности ответчика составляет 596344,33 руб., что подтверждается справкой от 

<

дата>, выданной Таганрогским городским отделом судебных приставов. Проценты за неисполнение в срок с 

<

дата> по 

<

дата> денежного обязательства составляют 159485,41 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за неисполнение денежного обязательства в срок с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 159 485,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 389,71 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично содержанию иска, истец также просила суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы за отправление в адрес ответчика телеграммы в сумме 374,30 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения». Причина неявки ответчика в судебное заседание не известна, каких-либо уведомлений об уважительных причинах неявки ответчик суду не представил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением о слушании дела отказ адресата от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, обстоятельства извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, неявку ответчика за получением почтовой корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от её получения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением в отношении ответчика решения в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражала.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

16.12.2011 года определением Таганрогского городского суда РО утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Согласно условиям мирового соглашения за ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на садовый дом и земельный участок 138; на автомобиль Москвич 2140, государственный регистрационный знак 52-02 РПГ. За истцом признано право собственности на гараж в ПК «ГСК» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>3.

На ФИО2 возложено обязательство при разделе наследственного имущества за отклонение от идеальных долей выплатить истцу денежную компенсацию в размере 860000 рублей, в сроки: до 01.02.2012 года – 500000 рублей, до 15.02.2012 года – 360000 рублей. 06.02.2012 года определение суда вступило в законную силу.

Ответчик ФИО2 отказался надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, истец вынуждена обратиться в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССА России по РО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 041240313, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу № 2-6930/2011.

По состоянию на 19.12.2016 года остаток задолженности ответчика составляет 596344,33 руб., что подтверждается справкой от 27.12.2016 года, выданной Таганрогским городским отделом судебных приставов. Проценты за неисполнение в срок с 21.11.2013 года по 19.12.2016 года денежного обязательства составляют 159485,41 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ответственность наступает вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случаях: неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства должником.

Суд соглашается с доводами искового заявления, и учитывая то, что ответчиком не представлен контррасчет, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1, проценты в сумме 159 485,41рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 4389,71 руб., что подтверждается чеком-ордером № 622 от 30.03.2017 г. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 700 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 374, 30руб. в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, являются подтвержденными истцом судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, то суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в суде первой инстанции в размере 3000 рублей. Данный размер соответствует принципу разумности и справедливости, отвечает балансу интересов сторон при осуществлении защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 485 рублей 41 копейка, расходы на оплату госпошлины в сумме 4389 рублей 71 копейку, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 374 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Таганрогский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 29.06.2017 года.

Председательствующий Л.Н.Одинцова.