Дело № 2 - 5022/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой Г.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущественное право требования на объект недвижимого имущества, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 945 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение в собственность заемщика объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, литера К, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 27 127 кв.м., 2-й этап – секция С2 жилого 

<

адрес>, строительные оси 2/2-4/2; А/2-Г/2, условный №, на 18 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 34,77 кв.м., жилой площадью 16,77 кв.м. путем участия в долевом строительстве по договору № участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЗАО «РСТИ» и заемщиком. Стоимость объекта по договору составляла 2 431 750 рублей. Ответчик систематически с июня 2017 года допускает просрочки по оплате аннуитентных платежей длительностью от 1 и более 30 дней. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истом ответчику было направлено письмо-требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с погашением образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (исх. №и от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком требование банка исполнено не было. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 984 660,43 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 1 891 509,54 рублей, задолженность по процентам в размере 90 836,97 рублей, пени по процентам в размере 1 810,27 рублей, пени по кредиту в размере 503,65 рублей, обратить взыскание на принадлежащий ответчику предмет ипотеки по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ – имущественное право на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенной по строительному адресу 

<

адрес>, Усть-Славянка, 

<

адрес>, литера К, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 27 127 кв.м., 2-й этап – секция С2 жилого 

<

адрес>, строительные оси 2/2-4/2; А/2-Г/2, условный №, на 18 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 34,77 кв.м., жилой площадью 16,77 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 2 080 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 124 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также не явился ответчик ФИО1, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказным письмом с обратным уведомлением по месту регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, также по телефонограмме ответчик не ответил. 

При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания приняты. Неполучение судебного извещения ответчиком суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителя истца. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 945 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 12,529 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

Согласно п. 4.11 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 28 числа каждого оплачиваемого календарного месяца кредитования по кредитному договору аннуитентными платежами. 

Ежемесячный платеж согласно графику погашения аннуитетных платежей составлял 23 343,27 рублей ежемесячно. 

Кредит предоставлялся ответчику на приобретение в собственность заемщика объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по строительному адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, литера К, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 27 127 кв.м., 2-й этап – секция С2 жилого 

<

адрес>, строительные оси 2/2-4/2; А/2-Г/2, условный №, на 18 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 34,77 кв.м., жилой площадью 16,77 кв.м. путем участия в долевом строительстве по договору № участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЗАО «РСТИ» и заемщиком. Стоимость объекта по договору составляла 2 431 750 рублей. Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления кредитных денежных средств на счет заемщика. Впоследствии денежные средства в размере 2 431 750 рублей были перечислены Банком по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по договору № участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов. 

Ответчик систематически с июня 2017 года допускает просрочки по оплате аннуитентных платежей длительностью от 1 и более 30 дней. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истом ответчику было направлено письмо-требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с погашением образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (исх. №и от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком требование банка исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензия банка, направленная в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ФИО1 не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 1 891 509,54 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 90 836,97 рублей, пени по процентам в размере 1 810,27 рублей, пени по кредиту в размере 503,65 рублей.При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору на день вынесения решения обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 891 509,54 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 90 836,97 рублей, пени по процентам в размере 1 810,27 рублей, пени по кредиту в размере 503,65 рублей. 

Суд также не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств с учетом размера задолженности и длительности нарушения, допущенного ответчиком.

Установлено, что кредитные средства были выданы заемщику для приобретения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по строительному адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, литера К, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 27 127 кв.м., 2-й этап – секция С2 жилого 

<

адрес>, строительные оси 2/2-4/2; А/2-Г/2, условный №, на 18 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 34,77 кв.м., жилой площадью 16,77 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Если договором ипотеки не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2 статьи 3 Закона N 102-ФЗ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по строительному адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, литера К, на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0721503:12, площадью 27 127 кв.м., 2-й этап – секция С2 жилого 

<

адрес>, строительные оси 2/2-4/2; А/2-Г/2, условный №, на 18 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 34,77 кв.м., жилой площадью 16,77 кв.м., рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 600 000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ - Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора и на основании п. 5 ст. 5, п.2. ст. 11, п.1 ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеки (Залог недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: залог имущественных прав (прав требования) из Договора долевого участия, принадлежащих заемщику, возникающий в силу закона с момента государственной регистрации, а также удостоверяемая Закладной ипотека (залог) Квартиры, возникающая в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав, которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности Заемщика на Квартиру. 

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по строительному адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, литера К, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 27 127 кв.м., 2-й этап – секция С2 жилого 

<

адрес>, строительные оси 2/2-4/2; А/2-Г/2, условный №, на 18 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 34,77 кв.м., жилой площадью 16,77 кв.м., установив начальную продажную стоимость имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчете - в сумме 2 080 000 рублей.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 24 124 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 984 660,43 рублей: в том числе задолженность по кредиту в размере 1 891 509,54 рублей, задолженность по процентам в размере 90 836,97 рублей, пени по процентам в размере 1 810,27 рублей, пени по кредиту в размере 503,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 124 рублей. Итого взыскать 2 008 784,43 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ – имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по строительному адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, литера К, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 27 127 кв.м., 2-й этап – секция С2 жилого 

<

адрес>, строительные оси 2/2-4/2; А/2-Г/2, условный №, на 18 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 34,77 кв.м., жилой площадью 16,77 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 2 080 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Ф.М. Ибрагимова