УИД 74RS0032-01-2024-001463-52

Дело № 2-1165/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) (далее – ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», банк, истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6, 90).

В обоснование иска указано, что ДАТА между Банком и ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен по договору потребительского кредита НОМЕР на сумму 400 000 рублей под 19 % годовых, срок кредита по ДАТА. В обеспечении своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору было предоставлено поручительство ФИО2 В нарушение условий кредитного договора, обязанности ФИО1 исполняются не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности надлежащим образом не вносятся. Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА в размере 414 304 рубля 48 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 160 600 рублей, неуплаченные проценты в размере 238 704 рубля 48 копеек, неустойка в размере 15 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА на сумму основного долга 160 600 рублей в размере 19% годовых, начиная с ДАТА по день фактической уплаты основной суммы долга; взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 7 428 рублей, в том числе: со ФИО1 – 3 714 рублей 18 копеек, со ФИО2 – 3 714 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель банка не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, представили возражения относительно заявленных исковых требований, содержащих ходатайство о применении судом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представитель банка представил суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, обосновывая свое ходатайство тем, что ФИО1 обращался в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» с заявлением, в котором признавал сумму задолженности и обязался выплачивать ее ежемесячными платежами по 10 000 рублей ДАТА, следовательно, срок исковой давности был прерван.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР на сумму 400 000 рублей под 19 % годовых, срок кредита по ДАТА – 60 месяцев (л.д.34-35). Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.36). Кредит предоставляется наличными либо на банковский счет заемщика. Факт предоставления Банком кредита сторонами не оспаривается.

Согласно п. 12 Договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку 0,05 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечении своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору было предоставлено поручительство ФИО2 (договор поручительства НОМЕР), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за надлежащие исполнение ФИО1 либо его правопреемником денежных обязательств перед Банком, возникающих из договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА, срок действия договора поручительства по ДАТА (л.д.37-38).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что возврат кредита заемщиком осуществляется с нарушением условий договора, что подтверждено выпиской со счета и стороной ответчика не оспаривается.

В связи с нарушением условий договора в адрес ответчиков Банком были направлены требования о погашении просроченной задолженности по заключенному со ФИО1 договору (л.д.39-54), которые оставлены ответчиками без удовлетворения. 

По состоянию на ДАТА задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА составила: просроченная задолженность по кредиту в размере 160 600 рублей, неуплаченные проценты в размере 238 704 рубля 48 копеек, неустойка (с учетом снижения неустойки) в размере 15 000 рублей (л.д.91-99). Указанный расчет судом проверен и ответчиками не оспаривался. Контррасчет ответчиками не представлен.

Поскольку, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, заемщик нарушил сроки возврата очередных платежей, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение денежных обязательств с ответчиков.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Суд, принимая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывает, что истец обратился с данными исковыми требованиями ДАТА (с учетом почтового отправления искового заявления в суд – л.д. 79), приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту за период с ДАТА по ДАТА.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен противоречат самому ходатайству истца о его восстановлении, ввиду обращения ДАТА ФИО1 в ПАО «Челиндбанк» с заявлением, содержащим просьбу по не обращению в суд исковым заявлением по образовавшейся у него просроченной задолженности и принятием обязательств по ее погашению в сумме 10 000 рублей ежемесячно.

Указанное заявление не свидетельствует о прерывании срока исковой давности, поскольку не умаляло право банка при должной процессуальной осмотрительности на взыскание образовавшейся просроченной задолженности со ФИО1 как в приказном порядке, так и исковом порядке.

Само заявление ФИО1 не свидетельствует и о признании им задолженности в целом, лишь указывает на его осведомленность о наличии таковой и принятие им мер к ее погашению.

Сведений о том, что между банком и заемщиком было достигнуто какое-либо соглашение, меняющее график платежей по кредитному договору, материалы дела не содержат, в силу чего каких-либо исключительных правовых оснований для восстановления пропущенного банком срока исковой давности суд не усматривает, принимая во внимание, что именно ПАО «Челиндбанк» являясь стороной договора принял на себя все возможные последствия и риски, связанные с его неисполнением стороной заемщика, а, являясь юридическим лицом, знало о видах и возможностях реализации своих прав по взысканию образовавшейся на стороне заемщика задолженности.

Таким образом, ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности является обоснованным, в то время как ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности суд считает не подлежащим удовлетворению.

Следовательно, размер задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в пределах срока исковой давности составляет 21 936 рублей 69 копеек и включает в себя ежемесячные платежи в соответствии с графиком за период с ДАТА по ДАТА.

Определяя размер задолженности, суд также учитывает то, что в период судебного разбирательства ответчиком осуществлено внесение денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА на сумму 10 000 рублей, которые подлежат распределению на ежемесячные платежи в ДАТА и ДАТА, с учетом очередности списания денежных сумм.

Исходя из этого, платеж за ДАТА в размере 7 048 рублей (6 650 рублей – основной долг, 398 рублей 82 копейки) погашен ответчиком ДАТА, в этот же день осуществлено частичное погашение платежа по кредиту за ДАТА, а именно в полном объеме произведена оплата процентов по кредитному договору в размере 327 рублей 68 копеек и частично погашен основной долг в размере 2 624 рубля 16 копеек, в связи с чем его остаток за ДАТА составляет 4 025 рублей 84 копейки.

На основании изложенного подлежащая в рамках судебного разбирательства задолженность по кредитному договору составляет 11 936 рублей 03 копейки, из которых: за ДАТА - 4 025 рублей 84 копейки (основной долг), за ДАТА - 7 910 рублей 19 копеек (7 650 рублей – основной долг, 260 рублей 19 копеек – проценты).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.06.2022г.) и действует в течение 6 месяцев.

В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз.1 п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая, что Банк уменьшил сумму неустойки (пени) до 15 000 рублей от начисленной 409 444 рубля 92 копейки, в связи с чем предъявил ко взысканию по состоянию на ДАТА задолженность по пени в сумме 15000 рублей, суд полагает возможным исключить период взыскания пени с ДАТА по ДАТА.

В период с ДАТА по ДАТА начисление штрафных санкций было приостановлено, в связи с чем, требования истца о взыскании пени с ДАТА по ДАТА удовлетворению не подлежат. Размер неустойки равен 10 571 рубль 03 копейки, исходя из расчета:

сумма долга 7 048 рублей 82 копейки (март 2021 года), расчет производится с ДАТА по ДАТА (368 дней) и составляет 1 296 рублей 98 копеек: 7 048,82 х 368 х 0,05%;

сумма долга 7 048 рублей 82 копейки (март 2021 года), расчет производится с ДАТА по ДАТА (545 дней) и составляет 1 920 рублей 80 копеек: 7 048,82 х 545 х 0,05%;

сумма долга 6 977 рублей 68 копеек (апрель 2021 года), расчет производится с ДАТА по ДАТА (337 дней) и составляет 1 175 рублей 74 копейки: 6977,68 х 337 х 0,05%;

сумма долга 6 977 рублей 68 копеек (апрель 2021 года), расчет производится с ДАТА по ДАТА (545 дней) и составляет 1 901 рубль 42 копейки: 6977,68 х 545 х 0,05%;

сумма долга 4 026 рублей 50 копеек (апрель 2021 года с учетом частичной оплаты), расчет производится с ДАТА по ДАТА (18 дней) и составляет 36 рублей 23 копейки: 4026,50 х 18 х 0,05%;

сумма долга 7 910 рублей 19 копеек (май 2021 года), расчет производится с ДАТА по ДАТА (1072 дня) и составляет 4 239 рублей 86 копеек: 7910,19 х 1072 х 0,05%.

Вместе с тем, учитывая изначально заявленные исковые требования о взыскании задолженности, размер исчисленной и заявленной ко взысканию банком неустойки, а также размер удовлетворенных исковых требований, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 1 000 рублей, полагая, что такой размер неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору потребительского кредита со ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 12 936 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 69 копеек, из которых: 11 676 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 260 рублей 19 копеек – сумма процентов, неустойку – 1 000 рублей.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включается в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДАТА до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке, предусмотренной условиями кредитного договора в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 11 676 рублей по день фактического исполнения обязательства с учетом фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 7 428 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Цена иска, с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом была снижена с 422 835 рублей 38 копеек до 414 304 рублей 48 копеек, размер госпошлины при которой должен был составлять 7 343 рубля, в связи с чем истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 85 рублей 35 копеек, а с ответчиков в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 115 рублей, исходя из расчета: 7 343 х 12 936 : 414 304,48 = 230 рублей (с учетом округления), где: 7 343 – размер оплаченной госпошлины, 12 936 – размер удовлетворенных исковых требований, 414 304,48 – цена иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ..., паспорт серии НОМЕР НОМЕР выдан ... ДАТА, ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки ..., паспорт серии НОМЕР НОМЕР выдан ... ДАТА, в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 12 936 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 69 копеек, из которых: 11 676 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 260 рублей 19 копеек – сумма процентов, неустойку – 1 000 рублей.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ..., паспорт серии НОМЕР НОМЕР выдан ... ДАТА, ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки ..., паспорт серии НОМЕР НОМЕР выдан ... ДАТА, в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) проценты по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА на сумму основного долга 11 676 рублей (по состоянию на ДАТА) в размере 19% годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства с учетом фактического погашения долга.

Взыскать с со ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ..., паспорт серии НОМЕР НОМЕР выдан ... ДАТА, ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки ..., паспорт серии НОМЕР НОМЕР выдан ... ДАТА, в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 (сто пятнадцать) рублей с каждого. 

Возвратить Акционерному коммерческому банку «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 85 (восемьдесят пять) рублей 35 копеек.

В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2024 года.