Дело № 1- 47/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 06 ноября 2019 года

Волгоградской области

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Рудницкой О.И., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Бочкарева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Волгоградской области, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом Волгоградской области (с учётом кассационного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.162, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии наказания; 

-ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.314.1, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 имея умысел на осуществление незаконного сбыта частей указанных растений, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, 06 июня 2019 года в послеобеденное время, точное время в ходе проведения предварительного следствия установить не представилось возможным, вблизи территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Волгоградской области, в ходе личной встречи договорился с «Покупателем» - лицом, данные о личности которого сохранены в тайне, об условиях совершения сделки по купле-продаже наркотического средства, согласовав его количество, а также время совершения сделки. 

Действуя в рамках единого умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды в виде денежных средств, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часа 18 минут, точное время в ходе проведения предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на территории заброшенного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с обнаруженных им ранее в мае 2019 года десяти кустов наркотикосодержащего растения конопля (растениями рода Cannabis), оборвал верхушечные части, которые сложил в пакет, после чего посредством сотовой связи сообщил о готовности их передачи «покупателю» - лицу, действующему на тот момент под контролем сотрудников Отделения МВД России по Даниловскому району в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласовав с ним стоимость приготовленного к продаже наркотического средства, а также место его передачи последнему.

Реализуя задуманное, действуя в рамках ранее достигнутой договорённости, 07 июня 2019 года, примерно в 21 час 30 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе личной встречи с «покупателем» - лицом, действующим под контролем сотрудников Отделения МВД России по Даниловскому району в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в салоне автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № регион, около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, незаконно сбыл за 650 рублей «Покупателю» - лицу, действующему под контролем сотрудников Отделения МВД России по Даниловскому району, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», пакет с оборванными им частями наркотикодержащего растения конопля (растениями рода Cannabis), которые согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой, определённой после высушивания до постоянной массы – 73,1 грамма.

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) в количестве 73,1 грамма относится к значительному размеру.

ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал в полном объёме. Пояснил, что летом 2019 года он сорвал верхушки примерно с 10 кустов конопли, которые сложил в пакет, он их не высушивал. В этот день они с Свидетель №3 распивали спиртные напитки в сарае указанного домовладения, ждали ФИО3, затем Свидетель №3 ушёл домой спать, а он оставался ещё около 20-30 минут. Затем ему позвонил ФИО3, они встретились с ним на мосту, ФИО3 передал ему 650 рублей (6 купюр достоинством по 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей). При этом ранее разговора насчёт количества конопли и насчёт денег не было, «Покупатель» сказал, что накроет «поляну» (выпивка, закуска), а когда он отдал ему коноплю, то «Покупатель» дал ему деньги. После чего они поехали в магазин, «Покупатель» пошёл в магазин, в это время к машине подошли сотрудники полиции, попросили его выйти из машины и предложили показать содержимое карманов. Он добровольно достал из карманов деньги, телефон. Изначально он сказал сотрудникам полиции, что деньги он заработал, на самом деле деньги ему дал «Покупатель». Затем сотрудники полиции стали сличать номера купюр, составляли соответствующие протоколы, с участием понятых, он их читал, был с ними согласен, замечаний к ним у него не было. Он также присутствовал в момент прослушивания фонограммы и составления протокола, претензий к аудиозаписи, протоколам у него не имелось. После чего сотрудники полиции его задержали и доставили в отдел полиции на служебной машине. Сам он не употребляет наркотические вещества. Ему известно, что оборот наркотических средств запрещён в Российской Федерации. 

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что точную дату и время он не помнит, примерно в мае 2019 года, он и ФИО6, по просьбе сотрудников полиции, участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в 

<

адрес>. Ему известно, что ранее не знакомый ему подсудимый ФИО4 передавал коноплю и мак «Покупателю», после чего был задержан сотрудниками полиции. В момент передачи наркотических веществ он не присутствовал, присутствовал при изъятии у «Покупателя» наркотических веществ в 

<

адрес>, возле магазина, название которого он не помнит. Наркотические вещества были упакованы сотрудниками полиции в пакеты, были составлены соответствующие протоколы, названия которых он не помнит, он в них расписывался. До приобретения «Покупателем» у ФИО4 пакета с наркотическими веществами производился досмотр машины на предмет отсутствия в ней запрещённых предметов и веществ. Сотрудниками полиции был досмотрен ФИО1, у которого были обнаружили денежные средства в размере 650 рублей: 6 купюр достоинством по 100 рублей и 1 купюра достоинством 50 рублей. ФИО4 пояснил, что эти деньги он заработал, «накалымил». ФИО4 показывал место, где он рвал коноплю, в том месте в земле оставались стебли конопли, затем их вырвали сотрудники полиции, упаковали в пакет. Других подробностей проведения оперативно-розыскных мероприятий он не помнит. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия по протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 по приглашению сотрудников полиции принимал участие при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов все участники «Проверочной закупки» собрались в здании Отделения МВД России по Даниловскому району, где были представлены друг другу, а также им был представлен «Покупатель», им было разъяснено, что они должны присутствовать при проведении сотрудниками полиции всех действий, а затем удостоверить факт и результаты их проведения в соответствующих документах. После этого все участники проследовали на служебных автомобилях в сторону 

<

адрес> Волгоградской области. В их присутствии был произведен досмотр «Покупателя», в результате которого при нем ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, а затем были осмотрены денежные средства в сумме 650 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей в количестве 6 штук и одна купюра номиналом 50 рублей, с которых сотрудниками полиции были ранее сняты копии. Серии и номера указанных купюр были в их присутствии сверены с ксерокопиями, переписаны в соответствующий акт, затем были вручены «Покупателю» для приобретения на них наркотического средства. После чего «Покупателю» был вручен диктофон. Затем был произведен досмотр автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По факту проведения каждого из указанных мероприятий сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, в которых они ставили свои подписи. После чего «Покупатель» на автомобиле ВАЗ 217030 поехал к месту, где его ожидал ФИО4 Примерно в 21.32 час. к магазину «Аксинья» на автомобиле ВАЗ 217030 подъехал «Покупатель» и подал условный сигнал о том, что сделка купли - продажи наркотического вещества состоялась, и сотрудниками полиции было произведено задержание ФИО4 После чего «Покупатель» добровольно выдал пакет с частицами растительного происхождения ФИО2-зеленого цвета, приобретенными тем у ФИО1 за 650 рублей, который был изъят, упакован в пакет и опечатан. Больше ничего запрещенного, а также каких-либо денежных средств при проведении досмотра «Покупателя» обнаружено и изъято не было. Затем у «Покупателя» был изъят диктофон, из которого впоследствии был извлечен флеш-накопитель, который был упакован в пакет из полимерного материала. Далее был произведен досмотр автомобиля ВАЗ 217030, в результате, которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт. По окончанию проведения вышеуказанных мероприятий был произведен досмотр задержанного, который представился – ФИО4 Перед началом проведения досмотра ФИО4 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, денежные средства, добытые преступном путем, на что тот пояснил, что ничего подобного при себе не имеет. В ходе досмотра у ФИО4 обнаружено 6 денежных купюр, достоинством 100 рублей каждая, и 1 купюра достоинством 50 рублей, серии и номера которых полностью совпадали с сериями и номерами купюр, врученных «Покупателю» перед началом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По данному факту ФИО4 пояснил, что указанные денежные средства получил от знакомого парня по имени ФИО3 за продажу конопли, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе досмотра. Указанные денежные средства были изъяты и упакованы в пакет и опечатаны. После составления сотрудниками полиции всех необходимых документов он, ФИО6, а также ФИО4 поставили в них свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. При проведении осмотра сотрудники полиции разъяснили всем участникам осмотра их права и обязанности, а также суть запланированного теми следственного действия. ФИО4 указал сотрудникам полиции на территорию указанного домовладения, и пояснил, что на его территории выращивал растения конопля и мак, которые, как полагал, являлись наркотикосодержащими. В ходе осмотра были обнаружены грядки, в которых произрастали растения, внешне похожие на мак и коноплю. Почва в местах произрастания была освобождена от сорняков, прорыхлена, а также были видны следы полива. У части обнаруженных растений отсутствовали верхушки. ФИО4 пояснил, что указанные растения выращивал именно он и с указанных растений он оборвал верхушечные части, сбытые им ДД.ММ.ГГГГ «Покупателю». В ходе проведения осмотра все обнаруженные на данном участке растения были извлечены из земли с корнем, упакованы в пакеты и опечатаны. По окончанию составления сотрудниками полиции протокола осмотра места происшествия и их ознакомления, все участвующие лица, включая него и ФИО4, поставили в нем свои подписи за правильность его составления. 

(том 1 л.д.154-157)

В ходе обозрения протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 подтвердил наличие своих подписей.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что неточности в его показаниях в судебном заседании связаны с прошествием длительного периода времени с момента указанных событий. 

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, и с учетом данных им объяснений о причинах расхождения в показаниях, суд признает эти объяснения убедительными, а показания Свидетель №1 в ходе предварительного следствия достоверными и берет их за основу при постановлении приговора.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что летом 2019 года к нему приехали сотрудники полиции и попросили его и Свидетель №1 участвовать в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии. На машине сотрудников полиции они приехали в населенный пункт Даниловского района, название которого он не помнит, рядом находился продуктовый магазин. «Покупатель», которого он ранее не знал, сел в машину и уехал, обратно он вернулся примерно через 50-60 минут с ФИО4 ФИО4 представился по просьбе сотрудников полиции, сотрудники полиции стали производить досмотр: у «Покупателя» был изъят пакет, в котором находились конопля и мак, они были свежие, зеленного цвета. Он не помнит пояснял ли что-либо ФИО4 про части растения, которые выдал «Покупатель». У ФИО4 обнаружили денежные средства в размере 700-750 рублей (достоинством по 100 и 50 рублей), ФИО4 пояснил, что заработал их в р.

<

адрес>. Ранее он видел эти денежные средства в полиции, где сотрудники полиции снимали с них ксерокопии, он также присутствовал, когда сличали номера с этих купюр, это происходило на месте. Далее с сотрудниками полиции они ездили и осматривали место, где росли конопля и мак, дорогу указывал сам ФИО4, в отношении него физическая сила не применялась. На месте, куда их привел ФИО4, находился сгоревший дом, рядом росла конопля, некоторая была целая, у некоторой были оборваны верхние части. Конопля была похожая на дикорастущую, почва была без следов полива, заросшая травой, в некоторых местах была «почищена». Кроме конопли, там рос мак. ФИО4 пояснил, что они рвали коноплю и мак на этом месте. ФИО4 давал пояснения на вопросы сотрудников полиции, без какого-либо принуждения. Сотрудники полиции изъяли коноплю и мак с места их произрастания. Впоследствии его допрашивал следователь в качестве свидетеля, он давал подробные пояснения, протокол допроса читал, в нем все было правильно указано, исправлений не вносилось, он его подписал. 

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, показал, что летом 2019 года, точную дату он не помнит, около 13 часов он зашел к ФИО4, они с ним посидели, употребляли спиртные напитки, затем нарвали «дичку» (коноплю), которая росла через дорогу, во дворе сгоревшего дома. Коноплю они рвали по просьбе ФИО3, не являющегося местным жителем, и складывали в красно-белый пакет. Помимо конопли, там рос еще и мак. Затем он пошел домой спать. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 продал коноплю.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, в виду наличия противоречий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, более точного времени он не помнит, он встретился со своим знакомым ФИО4, который предложил ему сходить совместно с ним во двор заброшенного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО4 пояснил, что на территории указанного домовладения он выращивает для собственного употребления наркотикосодержащие растения конопли и мака. Он был в состоянии алкогольного опьянения и согласился и пошел вместе с ФИО4 на территорию указанного домовладения, где произрастало десять кустов конопли, а также три куста мака с множеством бутонов. Почва в местах произрастания растений была освобождена от сорняков, взрыхлена, а также были видны следы полива. Затем ФИО4 в его присутствии стал обрывать с указанных растений верхушечные части и бутоны, которые складывал в пакет. ФИО4 пояснил, что договорился с парнем по имени ФИО3 о том, что продаст ему части данных наркотикосодержащих растений. Со слов ФИО4 следовало, что продать части указанных растений он хочет, чтобы заработать денег, а также то, что сделка по их купле-продаже должна состояться 07.06.2019г. После того как ФИО4 нарвал необходимое количество указанных растений, последний предложил ему вместе сходить на встречу с ФИО3. Он знает, что сбыт наркотиков преследуется по закону, поэтому отказался от предложения ФИО4 и ушел домой. Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан сотрудниками полиции за сбыт пакета с наркотиками. В ходе проверки по данному факту он дал сотрудникам полиции показания, в которых пояснил все вышеуказанные обстоятельства. 

(том 1 л.д.174-176)

В ходе обозрения протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 подтвердил наличие своих подписей.

Однако, показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 не подтвердил, указав, что не давал показания о том, что ФИО4 хотел заработать, он не знает, почему не внес замечания в протокол допроса. При этом на вопрос государственного обвинителя пояснил, что с ФИО4 у него дружеские отношения, они ездят на рыбалку, употребляют спиртные напитки, их семьи общаются. 

Из показаний свидетеля «Покупателя», данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, Волгоградской области, возле магазина по 

<

адрес> познакомился с парнем по имени «ФИО1», с его слов известно, что тот местный житель 

<

адрес>. ФИО1 сказал ему, что у того есть наркотическое средство марихуана и мак, не желает ли он приобрести, данный факт он не воспринял всерьёз. Исходя из этого ФИО1 ему решил продемонстрировать насаждения конопли и мака, и предложил проследовать к заброшенному домовладению, которое находится неподалёку от его домовладения. ФИО1 указывал ему маршрут, подъехав к заброшенному домовладению, ФИО1 завёл его во двор и указал на кусты конопли. Он понял, что это не дикорастущая конопля, так как кусты отличались высотой и цветом, от тех кустов, которые росли неподалёку, вокруг данных кустов была прорыхлена почва, а также была продёргана трава. Затем ФИО1 указал на кусты мака, которые также были обработаны, трава вокруг них была прополота, почва прорыхлена. ФИО1 сказал, что может продать ему данное наркотическое средство, но так как у него не было денег, то сделку они решили перенести на ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что сбыт наркотических средств, является тяжким преступлением, поэтому он сообщил о данном факте сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники решили провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Он дал сотрудникам полиции согласие на участие при проведении данного мероприятия в качестве покупателя наркотического средства, но только если данные о его личности будут сохранены в тайне. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 созвонились, и тот ему пояснил, что нарвал верхних частей растения конопли, а также верхних частей мака и готов ему их продать, на что он согласился. В рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» он был представлен сотрудникам полиции, а также понятым, написал заявление о своем согласии в проведении ОРМ «Проверочной закупки». Затем был произведен досмотр вещей находившихся при нем, чего либо запрещенного в гражданском обороте, а также личных денежных средств обнаружено не было. Затем ему были выданы денежные купюры в количестве 6 штук достоинством по 100 рублей, и 1 купюра достоинством 50 рублей на общую сумму 650 рублей, которые были предварительно отксерокопированы. Подъехав к домовладению №по 

<

адрес> в 

<

адрес> он встретил ФИО1, тот сел к нему в автомобиль. ФИО1 ему пояснил, что подготовил для него конопли и мака, нарвал верхушек данных растений и намеревается ему их продать. Он пояснил ФИО1, что у него с собой имеется только 650 рублей, что устроило ФИО1, и тот передал ему пакет из полимерного материала. Убедившись, что в пакете, находятся частицы растения ФИО2-зелёного цвета, откуда исходил характерный запах конопли, то он передал ФИО1 денежные средства, после чего подъехал к магазину «Аксинья», где сотрудниками полиции было произведено задержание ФИО4 Затем он добровольно выдал сотрудникам полиции пакет с частями растения ФИО2-зелёного цвета, при этом пояснил, что данный пакет с содержимым ему продал за 650 рублей ФИО4 У него был изъят диктофон, из которого была извлечена флеш-карта, которая была упакована. А также был проведён досмотр автомобиля ВАЗ 217030, в котором каких-либо предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После составления документации они приехали в отделение полиции для дачи объяснений. У него было отобрано объяснение, в котором он пояснил все вышеизложенные обстоятельства. 

(том 1 л.д.150-153)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР Отделения МВД России по Даниловскому району. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства Отделения МВД России по Даниловскому району он организовывал проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 по проверке информации, поступившей ДД.ММ.ГГГГ о том, что тот занимается сбытом наркотического средства марихуана на территории Даниловского района Волгоградской области. Для участия в качестве «Покупателя» им было подобрано лицо, давшее добровольно своё согласие на участие при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, на условиях сохранения данных о его личности в тайне. Также в качестве понятых им были приглашены ФИО6 и Свидетель №1 В этот же день перед началом проведения «Проверочной закупки» он собрал всех участников в здании Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области, где представил их друг другу, а также разъяснил им права, обязанности и суть запланированного мероприятия. После этого все участники «проверочной закупки» на служебных автомобилях направились в 

<

адрес> Волгоградской области, не доезжая до которого порядка 1 км остановились и вышли на улицу. 

Перед проведением «Проверочной закупки» был произведён досмотр «Покупателя», а также досмотр автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный номер 

<

***>, в результате которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем были составлены соответствующие акты. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 650 рублей: 6 купюр достоинством по 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, с которых заранее были сняты светокопии. Серии и номера указанных купюр были переписаны в соответствующий акт, а затем они были вручены «Покупателю» для приобретения наркотического средства, о чем был составлен акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей. Также «Покупателю» был вручен диктофон с флеш-накопителем. 

После телефонного разговора с ФИО4 «Покупатель» на автомобиле ВАЗ-217030 направился на место встречи с ФИО4, где ФИО4 сел в салон автомобиля, и примерно в 21.30 час. передал «Покупателю» пакет, в котором находились сырые верхушечные части растений конопли и мака. «Покупатель» передал ФИО4 денежные средства в сумме 650 рублей, ранее врученные ему. После этого «Покупатель» совместно с ФИО4 на автомобиле проследовали к магазину «Аксинья», где было осуществлено задержание сбытчика наркотического средства. «Покупатель» сообщил, что желает добровольно выдать пакет с наркотическим веществом, приобретенный за 650 рублей у ФИО4 После чего в присутствии всех участвующих лиц был произведён его досмотр, в ходе которого «Покупатель» добровольно выдал пакет с веществом серо-зеленого цвета, который был изъят, упакован в пакет и опечатан. Больше ничего запрещенного, а так же каких-либо денежных средств, при проведении досмотра обнаружено и изъято не было. Также у «Покупателя» был изъят диктофон, из которого был извлечен флеш-накопитель, который в также был упакован в пакет и опечатан. Также был произведён досмотр автомобиля ВАЗ-217030, в ходе которого ничего запрещенного, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. По фактам проведения каждого из указанных мероприятий им были составлены соответствующие акты. Далее им был произведен досмотр ФИО4, перед началом которого он предложил ФИО4 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые при нем имеются. На его предложение ФИО4 пояснил, что ничего подобного при себе не имеет, после чего было начато проведение досмотра. В ходе досмотра ФИО4, в левом кармане его трико, были обнаружены 6 купюр, номиналом по 100 рублей и 1 купюра, достоинством в 50 рублей, серии и номера которых полностью совпадали с сериями и номерами купюр, врученных «Покупателю» перед началом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По данному факту ФИО4 в присутствии очевидцев пояснил, что указанные денежные средства получил от ФИО3 за передачу тому конопли, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе досмотра. Также в ходе досмотра ФИО4 был обнаружен и изъят и печатан принадлежащий тому сотовый телефон марки «Fly». Затем все участники «Проверочной закупки» были доставлены в здание Отделения МВД России по Даниловскому району для отобрания от них объяснения по факту их участия в данном оперативно-розыскном мероприятии. По прибытию в здание Отделения МВД России по Даниловскому району у ФИО4 были отобраны образцы для сравнительного исследования в виде смывов с ладоней и пальцев его обеих рук, произведенных при помощи спиртовых салфеток, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. ФИО4 был доставлен в ГБУЗ «Даниловскую ЦРБ», где было проведено медицинское освидетельствование, в результате которого был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО7, а также понятыми: ФИО6 и Свидетель №1 принимали участие в осмотре заброшенного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО4 осуществлял выращивание растений конопли и мака. ФИО4 указал место нахождение указанного домовладения, где произрастали выращенные им растения конопли и мака, на части из которых отсутствовали верхушечные части. Земля в месте их произрастания была освобождена от сорняков, прорыхлена и имела следы полива. ФИО4 пояснил, что именно с указанных, выращенных им, растений мака и конопли тот оборвал верхушечные части, которые ДД.ММ.ГГГГ сбыл «Покупателю». Все произраставшие растения были выдернуты из земли с корнем, изъяты и упакованы в полимерные пакеты. Так было установлено, что ФИО4 были выращены 10 кустов конопли, а также были изъяты 3 пучка мака. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники поставили свои подписи. Впоследствии при дачи объяснений ФИО4 подтвердил свою причастность к совершению рассматриваемого преступления и дал подробные пояснения о том, как выращивал и впоследствии сбыл части выращенных растений мака и конопли «Покупателю». По результатам экспертизы было установлено, что часть сбытого ФИО4 вещества, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), а часть является фрагментами стеблей с бутонами растения рода мак, не содержащего наркотического средства.

(том 1 л.д.178-180)

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в котором отражены результаты осмотра территории двора, расположенного по 

<

адрес> Волгоградской области, из которого следует, что ФИО4 указал на территорию заброшенного домовладения и указал на участок местности со следами ухода, на котором выращивал 10 кустов растения конпля и 3 пучка растений мака, которые в ходе проведения осмотра были извлечены из земли с корнями, изъяты и упакованы в полимерные пакеты.

(том 1 л.д.40-46)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 спиртовыми салфетками были взяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук;

(том 1 л.д.37-39)

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество (верхушечные части растений в пакете), незаконно сбытое ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 «Покупателю», является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), определенное после высушивания до постоянной массы – 73,1 грамма;

(том 1 л.д.67-70)

-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование 10 растений, обнаруженных по адресу: 

<

адрес>, являются растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; 

(том 1 л.д.120-122)

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной салфетке со смывами с ладони и пальцев правой руки ФИО4 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На представленной салфетке со смывами с ладони и пальцев левой руки и образце салфетки, следов наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружено, на уровне чувствительности применённого метода исследования;

(том 1 л.д.134-136)

Помимо этого в судебном заседании исследованы материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности:

-рапорт о/у ГУР ОМВД России по Даниловскому району Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов в ходе проведения проверочной закупки в 

<

адрес> около 

<

адрес> выявлен факт сбыта вещества серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли ФИО4

(том 1 л.д.5)

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены порядок проведения и результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО4, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.15 час. до 21.33 мин. ФИО4, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, у территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл, путём продажи за 650 рублей, «Покупателю» - лицу, действующему под контролем сотрудников Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», полимерный пакет с измельчённым веществом серо-зелёного цвета; 

(том 1 л.д.17-19)

- акт досмотра лица, выступающего в качестве «Покупателя» перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.49 час. по 20.55 час. в ходе проведения досмотра "Покупателя" при нем веществ и предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было; 

(том 1 л.д. 22)

- акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.56 час. по 21.02 мин. переписаны номера и серии денежных средств: 1 купюры, достоинством 50 рублей, и 6 купюр, достоинством по 100 рублей, ранее с купюр были сняты светокопии;

(том 1 л.д.23-26)

- акт вручения специальных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.03 час. по 21.08 час. «Покупателю» было вручено специальное средство – цифровой диктофон «Stc», оборудованный флешкартой «Kingston» 8 гб micro sd; 

(том 1 л.д.27)

- акт досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.09 час. по 21.15 час. в ходе проведения досмотра автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в нем веществ и предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было; 

(том 1 л.д.28)

- акт досмотра «Покупателя» после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.33 час. по 21.39 час. «Покупатель» перед началом проведения досмотра добровольно выдал полимерный пакет с веществом ФИО2-зелёного цвета, пояснив, что данное вещество ему сбыл за 650 рублей ФИО4. Пакет с веществом был изъят, упакован в пакет, опечатан;

(том 1 л.д.29-30)

- акт изъятия специальных средств, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.40 час. по 21.45 час. «Покупателем» было сдано специальное средство – цифровой диктофон «Stc», из которого была извлечена флешкарта «Kingston» 8 гб micro sd и упакована в пакет и опечатана; 

(том 1 л.д.31)

- акт досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.46 час. по 21.51 час., в ходе проведения досмотра автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в нем веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было.

(том 1 л.д.32)

- акт личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.52 час. по 22.03 час. в ходе досмотра ФИО4 обнаружены: 

-денежные средства в сумме 650 рублей (1 купюра достоинством в 50 рублей и 6 купюр, достоинством по 100 рублей), серии и номера которых полностью совпадают с сериями и номерами купюр, врученных «Покупателю» перед началом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По факту изъятия ФИО4 пояснил, что данные деньги в сумме 650 рублей ему передал ФИО3, за то, что он передал дикую коноплю;

-сотовый телефон марки «Fly». 

Все объекты изъяты, упакованы в 2 пакета и опечатаны; 

(том 1 л.д. 33-35)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 час. до 23.15 час. от ФИО4 были получены образцы для сравнительного исследования в виде смывов с ладоней и пальцев обеих рук, произведённых спиртовыми салфетками. По окончанию отобрания образцов, салфетки со смывами и контрольный образец были упакованы в бумажный конверт, и опечатаны; 

(том 1 л.д.37-39)

- заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал, о чем свидетельствуют сохранная ориентировка в окружающей обстановке, способность к поддержанию адекватного ситуации речевого контакта, совершению целенаправленных действий, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. В настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, о чем свидетельствуют при настоящем обследовании живые эмоциональные реакции, достаточный вербальный контакт с ответами по существу, достаточный уровень непосредственного запоминания; мышление последовательное, по логическим связям, способность к установлению причинно-следственных связей, сохранные критические и прогностические способности, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вопрос № не актуален, поскольку ФИО4 под действие ст. 21 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также участвовать в судебном заседании, самостоятельно осуществлять права на защиту. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств (наркомания) не обнаруживает, соответственно в возложении судом обязанности пройти лечение и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не нуждается. 

( том 1 л.д.113-115)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

- пакет с сотовым телефоном ФИО4 марки «Fly»; 

- пакет, внутри которого находятся денежные средства в сумме 650 рублей; 

- бумажный конверт со спиртовыми салфетками (смывы с рук ФИО4); 

- мешок, внутри которого находятся 13 кустов растения мак; 

- мешок, внутри которого находятся 10 кустов растения конопля; 

-пакет с веществом серо-зеленого цвета (марихуана, массой 73,1 грамма).

(том 1 л.д.139-146)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого осмотром и прослушиванием установлено следующее:

– флешкарта, на которой находится аудиофайл «AUD-20190607-WA0074», формата MPEG-4, который был воспроизведён и прослушан с помощью проигрывателя «Windows Media» 

(том 2 л.д.1-7)

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного и опьянения. 

(том 1 л.д. 53-54)

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз сомнений в их достоверности у суда не вызывают, поскольку они проведены в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами, научно обоснованы и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Приведённые выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. 

Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства, суд считает вину ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств, полностью доказанной, имеющиеся доказательства достоверными, допустимыми, достаточными. Вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, ФИО6, а также оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, «Покупателя», Свидетель №4, в которых содержатся сведения об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого наркотических средств, их количество, законность проведённых сотрудниками полиции оперативных мероприятий, а также отсутствие каких-либо нарушений при их производстве, заключением эксперта - судебно физико– химической экспертизы, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять собранной совокупности доказательств у суда не имеется.

Оглашенные показания свидетеля «Покупателя», Свидетель №4 судом непосредственно были исследованы в судебном заседании с позиции допустимости, относимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иной доказательной базой, представляемой как стороной обвинения, так и стороной защиты, то есть, представлены суду в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. В связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и берет их за основу приговора.

Показания свидетеля ФИО6, и оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, привлеченными в качестве понятых, подтверждены другими доказательствами по делу, что исключает оговор подсудимого этими лицами. А имеющиеся неточности в показаниях данных свидетелей, суд истолковывает спецификой и объемом проведенных мероприятий.

К показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе судебного заседания, суд относится критически, расценивает их как стремление свидетеля, который находится в дружеских отношениях с ФИО4, помочь последнему избежать ответственности за содеянное. В связи с чем в основу приговора берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные, согласуются с показаниями подсудимого, других свидетелей, а также исследованными доказательствами по делу. 

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным их использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым проверочная закупка наркотических средств в отношении ФИО4, проводились на основании постановления №С, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО8 (том 1 л.д. 16).

Проведение проверочной закупки было обусловлено необходимостью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО4, занимавшегося, по поступившей оперативной информации, незаконным сбытом наркотического средства каннабиса (марихуаны) на территории 

<

адрес> Волгоградской области.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ № 776, Минобороны РФ № 703, ФСБ РФ № 509, ФСО РФ № 507, ФТС РФ № 1820, СВР РФ № 42, ФСИН РФ N 535, ФСКН РФ № 398, СК РФ № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности ФИО4 в сфере незаконного оборота наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем в обвинительном заключении приведены действия ФИО4, связанные с незаконным культивированием запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, что не образует состава незаконного сбыта наркотических средств, данные обстоятельства приводят к убеждению о необходимости исключения из приговора «создание условий для выращивания наркотикосодержащих растений, за которыми подсудимый стал осуществлять уход, освобождая почву в месте их произрастания от сорняков, производил ее рыхление, а также полив».

Признавая ФИО4 виновным, суд находит верным квалифицировать его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.244), на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.250).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающими обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела.

ФИО4 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем и в соответствии с п.«б» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, и при назначении наказания применяет ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ч.1.1 ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО4 поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и мотивировать свое решение в приговоре.

Однако, в нарушение приведенных выше требований закона органы предварительного расследования и государственный обвинитель не привели соответствующих мотивов.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения, что представляет повышенную общественную опасность, преступление относится к категории особо тяжких, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, при этом признает невозможным достижение целей наказания без его реального отбывания, в связи с чем положения ст.73 УК РФ применению не подлежат, поскольку сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания. 

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО4 без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, дающих основание для назначения осужденному принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО4 особо опасного рецидива преступлений, для отбывания наказания ему надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония особого режима. 

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 06 ноября 2019 года. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 07.06.2019 года по 09.06.2019 года зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под домашним арестом в качестве меры пресечения с 09.06.2019 года по 06.11.2019 года зачесть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с сотовым телефоном ФИО4 марки «Fly», хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области - возвратить владельцу ФИО4;

- мешок, внутри которого находятся 13 кустов растения мак; мешок, внутри которого находятся 10 кустов растения конопля; пакет с веществом серо-зелёного цвета (марихуанна, массой 73,1 грамма); бумажный конверт со спиртовыми салфетками (смывы с рук ФИО4), переданные на ответственное хранение в камеру для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области по адресу: ул. Мордовцева, 8, р.п.Даниловка, Даниловский район, Волгоградская область, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- пакет, внутри которого находятся денежные средства в сумме 650 рублей, хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области, передать в бухгалтерию ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Даниловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий И.А. Тарасова