Дело № 2-4470/2023

74RS0005-01-2023-005384-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Богданове Б.С., 

с участием, представителя истца, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО3 об исключении из числа наследников, 

установил:

Истец ФИО2 обратился к нотариусу ФИО3 об исключении из числа наследников.

В обосновании иска указал, что 13.02.2011г. умерла ГСА, хх.хх.хх г.р., которая приходилась истцу тетей. В силу своей юридической неграмотности истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ГСА, однако, фактически намерений принимать наследства не имел. После списания денежных средств с карты ФИО2, ему стало известно о наличии задолженности перед ГСК № 507 по оплате членских взносов. В связи с чем просит исключить из числа наследников ГСА, хх.хх.хх г.р., умершей 13.02.2011 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ГСК № 506 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ГСА состояла в зарегистрированном браке с ГМИ

ГМИ умер 13.04.2008г. 

Наследником по закону первой очереди, оставшегося после смерти ГМИ, являлась ГСА

Как следует из материалов дела, 13.02.2011 года умерла ГСА, хх.хх.хх г.р., которая приходилась тетей ФИО2

Как следует из наследственного дела №, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились УВА, ФИО2 (л.д.45-46). ПОЛ от принятии наследства отказалась (л.д.48).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 10 июня 2022 года, с ФИО10, ФИО11 в пользу гаражно-строительного кооператива № взыскана задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за гараж №, приобретенный в порядке наследования, за 2019, 2020, 2021 годы в размере 6000 руб. 00 коп., по 3000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 240 руб. 00 коп., по 120 руб. с каждого. Взыскано с ФИО2 в пользу гаражно-строительного кооператива № 506 взыскана задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за гараж №, приобретенный в порядке наследования, за 2019, 2020, 2021 годы в размере 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 360 руб. 00 коп.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представитель истца ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 не имел никого намерения принимать наследственное имущество, оставшееся после смерти ГСА, умершей 13.02.2011 г., заявление о принятии наследства у нотариуса им было написано в силу юридической неграмотности, свидетельство о праве на наследство ФИО2 по настоящее время не получено.

В силу п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела №, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились УВА, ФИО2 (л.д.45-46). ПОЛ от принятии наследства отказалась (л.д.48).

Свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 нотариусом не выдавалось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик обратился с заявлением к нотариусу о вступление в наследство в установленный законом шестимесячный срок.

Так как суду не представлено доказательств подтверждающих, что ФИО2 отказался от доли в наследственном имуществе, судом не добыто, кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 10 июня 2022 года взыскана задолженность с ФИО2 за гараж №, ранее принадлежащий умершей ГСА при жизни, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к нотариусу ФИО3 об исключении из числа наследников, являются незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу ФИО3 об исключении из числа наследников ГСА, хх.хх.хх года рождения, умершей хх.хх.хх – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Н.С. Жилина

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года

Председательствующий Н.С. Жилина