Дело № 2-416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре – Вечтомовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени. В обоснование иска указав, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 19 февраля 2013 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, при этом заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не выполнил. В результате образовалась задолженность в размере 168 067 рублей 85 коп.

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года в размере 168 067 рублей 85 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу – 137 825 рублей 80 коп., по неустойке – 30 242 рубля 05 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО "Сбербанк России" – не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что не согласен с размером взысканной задолженности по кредитному договору, а именно с размером просроченного основного долга, так как по его расчетам сумма должна быть в два раза меньше. Не отрицал, что обязательства по кредитному договору не исполняет. Однако пояснения, что это вызвано несовершенной системой безопасности банка, поскольку 14 октября 2015 года с его банковской карты третьим лицом были незаконно списаны денежные средства в размере 7400 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регламентирующим обязательства по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 260 000 рублей с общей процентной ставкой 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В указанный день денежные средства по кредитному договору в сумме 260 000 рублей, переданы ФИО1 в полном объеме, с зачислением на счет.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствие с п. 4.2.3 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, у ФИО1 возникло денежное обязательство перед ОАО "Сбербанк России".

Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании суммы займа, процентов и пени являются правомерными.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует требованиям закона, условиям договора, суд признает его арифметически верным. В связи с чем доводы ответчика о завышении истцом размера подлежащей взысканию задолженности, суд признает не состоятельными.

Изложенные судом обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: копией кредитного договора; копией графика платежей; расчетом взыскиваемой денежной суммы по кредитному договору с заемщика ФИО1; копией заявления заемщика на зачисление кредита, подписанного ФИО1; копией требования о досрочном возврате суммы кредита.

Поскольку судом установлено, что у ФИО1 возникло денежное обязательство перед ОАО "Сбербанк России", ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости реструктуризации долга судом во внимание не принимается, поскольку решением Валдайского районного суда от 15 марта 2017 года, вступившего в законную силу 21 апреля 2017 года иск ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, отмене начисленных процентов и неустойки, обязании произвести реструктуризацию кредите оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 561 рубля 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года, просроченный основной долг в сумме 137 825 рублей 80 коп, неустойку в сумме – 30 242 рубля 05 коп, а всего 168 067 рублей 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в сумме 4 561 рубль 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись 

Мотивированное решение вынесено 08 сентября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" ____________ 2017 года