П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

25 мая 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ...

установил:

23.05.2017 года в 19 час. 20 мин., в ..., т.е. в общественном месте, гражданин ФИО1, громко и безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии прохожих, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 вину не признал, пояснил, что находился около ... в состоянии опьянения, однако нецензурной бранью не выражался. 

Несмотря на позицию ФИО1, его вина в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Д.А. пояснил, что 23 мая 2017 г. примерно в 19.30 находился недалеко от ..., ожидал своего товарища. В это время его внимание привлек мужчина – присутствующий в судебном заседании ФИО1, который находясь в форменной одежде с логотипом «охрана», шел по улице в нетрезвом состоянии, при этом громко безадресно выражался нецензурной бранью. Проходившая мимо женщина сделала гражданину замечание, однако он на замечание не отреагировал, продолжил выражаться нецензурной бранью, в том числе в адрес женщины, которая сделала ему замечание. После этого к ФИО1 подошли сотрудники полиции, попросили его пройти в опорный пункт. С него – Б., сотрудником полиции были взяты письменные объяснения. Ранее он в ФИО1 знаком не был, 23.05.2017 г. видел его впервые. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор МВ ОР ППС ОП ... УМВД России по г. Пензе С.Д.А., пояснил, что 23.05.2017 г. во время несения службы в районе ... его внимание привлек гражданин, который шел по улице, в присутствии других граждан громко безадресно выражался нецензурной бранью, на замечание проходившей мимо женщины не реагировал. Он совместно с сотрудником Ш. подошли к данному гражданину – ФИО1, попросили пройти в опорный пункт. Изначально он отказывался, вел себя неадекватно, продолжал выражаться нецензурно, кроме того от гражданина исходил сильный запах алкоголя. В опорный пункт полиции гражданин ФИО1 согласился пройти только после разъяснения норм Закона о возможности применения спец.средств – наручников. С граждан, присутствующих при нарушении ФИО1 общественного порядка, были взяты письменные объяснения.

Виновность ФИО1 подтверждается также имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении ... от 23.05.2017г., согласно которому ... в 19 час. 20 мин., в ..., т.е. в общественном месте, гражданин ФИО1, громко и безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии прохожих, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

- рапортами сотрудников ОП ... С.Д.А. и Ш.Я.П., согласно которым 23.05.2017г., в 19 час. 20 мин., около ..., т.е. в общественном месте, гражданин ФИО1 в присутствии прохожих громко и безадресно выражался нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.;

- письменными объяснениями очевидцев административного правонарушения Б.Д.А., М.С.Н.;

- протоколом административного задержания от 23.05.2017г.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К показаниям ФИО1, отрицавшего тот факт, что он выражался нецензурной бранью, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, направленный на уклонение от ответственности за содеянное, поскольку показания ФИО1 опровергаются иными, приведенными выше доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей по делу в судебном заседании не установлено и суду не предъявлено. 

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным полиции по Пензенскому району характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, склонное к употреблению спиртных напитков, смягчающие вину обстоятельства - состояние здоровья и возраст виновного.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с исчислением срока отбывания с 23.05.2017г. 22 часов 30 минут, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...