Дело № 2-1414/2018 10 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2018 года

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, в обоснование иска указывая, что 29 мая 2017 года в 19 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении, которое последним не обжаловалось.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Юридическое агентство Санкт-Петербурга», с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, стоимость юридических услуг составила 50000 руб., 2000 руб. составили транспортные расходы, за оформление доверенности было уплачено 1200 руб.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком понесенные убытки не возмещены, истец просил взыскать убытки, связанные с оказанием юридической помощи по Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53200 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 1800 руб.

Истец ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом через представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель истца ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указывая, что вину в совершении ДТП не оспаривал, в связи с чем основания для обращения за юридической помощью у истца отсутствовали, при этом указал на недобросовестность истца, которому ущерб был возмещен в полном объеме, представитель истца в деле об административном правонарушении не участвовал, он (ФИО2) вину в ДТП не оспаривал.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 

<

адрес> г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ФИО2 п. 8.5 ПДД РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена.

В то же время, в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлен Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Юридическое Агентство Санкт-Петербурга», согласно которому Общество приняло на себя обязательства оказать следующие услуги: юридическая консультация; изучение, проверка и правовая оценка представленных юристу документов, а также информации, необходимой для выработки правовой позиции по вопросу клиента; составление правовой позиции по административному делу в рамках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; составление ходатайств, необходимых процессуальных документов в рамках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; выезд юриста в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Стоимость услуг по договору составляет 50000 руб., из них 15000 руб. вносится заказчиком при подписании договора, 35000 руб. вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4.1 Договора предусмотрена оплата транспортных услуг в размере 2000 руб.

Факт оплаты цены договора в размере 52000 руб. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями № и №.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства исполнения ООО «Юридическое Агентство Санкт-Петербурга» обязательств по договору об оказании юридических услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что представителем истца ФИО4 в рамках административного дела было подано ходатайство о допуске его к участию в деле в качестве защитника, разрешении произвести фотосъемку и ознакомление с материалами дела, при этом какие-либо сведения о том, что защитник участвовал при рассмотрении дела, ему было разрешено ознакомиться с материалами дела, отсутствуют. Иные ходатайства, какие-либо процессуальные документы, составленные защитником в материалах дела также отсутствуют. Ответчик указывает, что представитель истца при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал.

Акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) по Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен, что не позволяет с достоверностью установить факт выполнения работ по Договору, а также объем выполненных работ. Также суду не представлены доказательства обоснованности несения истцом расходов на оплату транспортных расходов в размере 2000 руб.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд полагает, что сам по себе факт несения расходов на оказание юридических услуг не является безусловным основанием для возмещения данных убытков ответчиком при отсутствии доказательств оказания услуг и объема оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства оказания исполнителем услуг по Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и объема оказанных услуг, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 53200 руб. в связи с оплатой услуг по вышеуказанному договору не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает? что доверенность, расходы по удостоверению которой просит взыскать истец, носит общий характер, полномочия? предоставленные по данной доверенности, не связаны с ведением конкретного административного дела. 

Истец также просит возместить расходы, связанные с оказанием юридической помощи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Как следует из материалов дела, предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «А-А», является подготовка и направление ответчику ФИО2 претензии о взыскании юридических расходов, понесенных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и направление иска в суд.

Учитывая, что досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел законом не предусмотрен, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов по указанному договору в размере 12000 руб., расходов в связи с удостоверением доверенности, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина