Дело № 1-182/2019 год 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

С участием:

Государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининградской области Фёдорова А.В., помощника прокурора Московского района г. Калининграда Дёминой О.Я.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника Спеховой Т.Ю.,

Потерпевшего П.В.А.,

Рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2019 в период времени с 17:00 до 20 часов 54минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире № дома № по ул. Л* в г. Калининграде, совместно с П.А.В., где между указанными лицами произошёл конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти П.А.В.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный выше период времени и находясь в указанном выше месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти и желая их наступления, действуя умышленно с целью причинения смерти П.А.В., нанесла последнему на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений приисканным на месте преступления ножом не менее одного удара в область груди П.А.В., причинив ему следующие телесные повреждения: - колото-резаную рану в проекции левого края тела грудины на уровне прикрепления 3 левого ребра, веретенообразной формы, длиной при сведенных краях 1,6 см, расположенная на 142 см выше уровня подошвы стопы, раневой канал которой идет в направлении спереди назад, несколько снизу вверх и слева направо с наличием по его ходу сквозного повреждения мышц в области 3-го межреберья слева, проникает в переднее средостение, затем в полость перикарда, с наличием сквозного повреждения сердца (правого желудочка и правого предсердия) и повреждения на задней стенке перикарда, проникает в правую плевральную полость и достигает правого легкого, в толще которого заканчивается, длина его составляет около 12,4 см (при горизонтальном положении трупа), являющуюся опасной для жизни и поэтому признаку расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

От полученного в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждениями сердца и правого легкого, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением со скоплением крови в левой плевральной полости (объемом около 40 мл) и в полости перикарда (объёмом около 350 мл) и осложнившихся гемотампонадой сердца и острой кровопотерей, смерть ФИО2 наступила на месте происшествия через непродолжительное время. 

Подсудимая ФИО1 по указанному обвинению свою вину признала полностью и суду пояснила, что до 2011 года она состояла в браке с П.А.В., с которым они имеют дочь М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С сентября 2018 года она вновь стала проживать с П.А.В., который после 1-2 месяцев совместного проживания стал выпивать, вести себя агрессивно и применять к ней насилие, в связи с чем она в ноябре 2018 года находилась на стационарном лечении по поводу двустороннего перелома нижней челюсти. 3 февраля 2019 года П.А.В. не пошёл на работу, утром кричал на неё, когда она пришла из магазина. Днём к ним домой пришла дочь М., которая испугалась криков П.А.В. и убежала из дома. В обед к ним в гости приходил С.В. Она и П.А.В. в тот день употребляли спиртное, около 19 часов П.А.В. стал бить её по голове, от ударов она упала на пол, а П.А.В. ногами нанёс ей по туловищу около 5 ударов. Когда он перестал бить, то отошёл и стоял около окна, она встала с пола и увидела лежащий на столешнице нож, который взяла, а когда П.А.В. сделал шаг в её сторону, то ударила его в область груди, испугавшись применения насилия, вытащила нож и убежала в комнату. Примерно через час она вновь зашла на кухню, где увидела П.А.В. на полу без признаков жизни, вызвала «скорую помощь».

Потерпевший П.В.А. суду пояснил, что его сын П.А.В. проживал с бывшей супругой П.Е.В., которая вместе с сыном употребляла спиртное, должного внимания воспитанию детей не уделяла, поскольку внучка М. постоянного проживала с ними, а старший сын П. проживал с её родителями. С сентября 2018 года сын вновь стал проживать со своей бывшей супругой Е.. Он видел у Е. на лице синяк, но применения к ней насилия со стороны сына не видел. 03 февраля 2019 года поздно вечером П.Е.В. позвонила его супруге и сообщила о том, что А. умер. Они приехали к дому, где жили А. и Е., но в квартиру его не пустили сотрудники полиции. 

Свидетель П.Т.А. суду пояснила, что в 2011 году её сын П.А. развёлся с супругой Е., которая в сентябре 2018 года вернулась из К* и стала вновь проживать в Калининграде вместе с А.. Вместе они употребляли спиртные напитки, внучка проживала постоянно с ними, а старший стал Е. от первого брака с её родителями. 3 февраля 2019 года А. звонил дочери – М., он искал К. и просил дочь позвонить Е. по телефону. М. ходила домой к родителям, а когда вернулась, то сказала, что отец придавил её к стенке, она испугалась и выбежала из дома в одних носках. Вечером позвонила Е. и сказала, что её сын умер. Когда они пришли к их дому и увидели сотрудников полиции, кровь в квартире и ногу А., лежащего на кухне. О семейных конфликтах она ничего не знает. Бывшую невестку может охарактеризовать отрицательно, поскольку она в период брака с сыном гуляла, детьми не занималась.

Показаниями свидетеля П.М.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым её родители П.Е. и П.А. находились в разводе, поэтому она проживала с родителями отца. С сентября 2018 года родители вновь стали проживать вместе, часто выпивали спиртное и ругались между собой. К родителям она приходила редко, в основном по выходным и на каникулах. 03 февраля 2019 года утром ей позвонил её папа и попросил позвонить маме, чтобы она узнала, где она. Отец был зол, сказал, что мама ушла в магазин и уже два часа не возвращается домой. Она по телефону выяснила, что мама идёт домой и сама пошла к ним домой по адресу: ***, где родители были выпившие, постоянно ругались, папа поднимал руку на маму. Вечером она пришла домой к родителям папы, её бабушке П.Т.А. позвонила её мама и сказала о том, что папа умер. 

Показаниями свидетеля А.Г.О. в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности врача скорой медицинской помощи ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи». 03 февраля 2019 года она заступила на суточное дежурство, в 20 часов 54 минуты поступил вызов, согласно которому в квартире * дома * по ул. Л* в г.Калининграде умер П.А.В. В 21:10 часов она и фельдшер М.А.Г. прибыли по данному адресу. Дверь в квартиру им открыла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и представилась супругой П.А.В. и сказала, чтобы они быстрее его забирали, потому что ей некогда и что ей завтра надо на работу. При входе в квартиру она увидела большое количество пятен крови по всему полу. ФИО1 стала замывать пол, и прекратила это делать только после предупреждения не трогать ничего в квартире. П.А.В. лежал на кухне без признаков жизни, о чём она сообщила старшему врачу смены, сказав, что данная смерть является криминальной и необходимо вызвать сотрудников полиции. ФИО1 ей пояснила, что они вдвоём с П.А.В. распивали спиртные напитки, она ушла в комнату, а П.А.В. упал и умер, после чего она вызвала скорую медицинскую помощь. 

Показаниями свидетеля М.А.Г. в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля А.Г.О.

Показаниями свидетеля К.Н.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности инспектора *-го мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по Московскому району г. Калининграда. 03 февраля 2019 с 17 часов он находился на суточном дежурстве вместе с М.И.С. После 21 часа дежурный сообщил им о том, что в квартире * дома * по ул.Л* в г.Калининграде обнаружен труп мужчины с признаками криминальной смерти. Он с напарником по указанию дежурного прибыли по данному адресу. Дверь в квартиру им открыла ФИО1, которая представилась супругой погибшего и пустила их внутрь. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, так как от неё исходил резкий запах спиртного. Она вела себя абсолютно спокойно, без истерик и агрессии. ФИО3 пояснила, что она вместе с супругом распивала спиртное дома вдвоём, потом ФИО2 упал и умер. С её слов, она вызывала сотрудников скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть П.А.В. Когда он и М. зашли внутрь квартиры, то увидели большое количество крови на полу, в том числе и замытые следы крови. На кухне лежал труп П.А.В., возле которого также было много крови. При этом П.А.В. лежал головой вниз и каких-либо телесных повреждений на нём видно не было. Об этом было доложено дежурному и ждали приезда следственно-оперативной группы. ПушкарёваЕ.В. говорила, что именно она нанесла ранение ФИО2, потому что он её бил. 

Показаниями свидетеля М.И.С. в ходе предварительного следствия аналогичными показаниям свидетеля К.Н.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2019 года, была осмотрена квартира * дома * по улице Л* в г. Калининграде, где в помещении кухни был обнаружен труп П.А.В. с проникающим колото-резанным ранением в области груди, а также были изъяты следующие предметы: штора, нож с рукояткой тёмного цвета, отрез обивки стула, тряпичная накладка, марлевый тампон со смывом вещества тёмно-бурого цвета, обнаруженного на полу коридора (прихожей), марлевый тампон со смывом вещества тёмно-бурого цвета, обнаруженного на полу между комнатой и прихожей, одежда ФИО1 шорты, футболка, носки. 

Свидетель С.В.А. суду пояснил, что 3 февраля 2019 года он по приглашению П.А.В. был в гостях у него дома, где также была его бывшая жена Е., с которой они вместе распили бутылку водки. А. и Е. общались между собой нормально, настроение у них было хорошее, никаких конфликтов не было. О применении насилия кем – либо в семье П. ему не известно.

Свидетель Л.О.Е. в суде и в ходе предварительного следствия, пояснила, что семью П.А. и ФИО1 знает давно, поскольку училась с Е. в школе. До развода у них были ссоры и скандалы, один раз в её присутствии они дрались. После возвращения Е. в Калининград из К*, она вновь стала проживать с А., который долго искал работу, выпивал вместе с Е. Она (Л.) вновь стала общаться с Е., которая жаловалась ей на мужа, говорила, что он поднимает руку, она видела на лице и теле Е. синяки. 3 февраля 2019 года ей позвонил А. и попросил в долг 100 рублей, которые она ему передала около центра «А*». Вечером того же дня её позвонила Е. и сказала, что убила А., но каким образом, не рассказывала. Она посоветовала ей вызвать «скорую» и полицию. 

Свидетель Л.Е.В. суду пояснила, что знакома и дружна с ФИО1 давно, знает, что после возвращения из К* ФИО3 снова стала проживать с бывшим супругом, который злоупотреблял спиртным. Е. жаловалась, что бывший супруг избивает её.

Свидетели П.Г.Н. и П.В.М. – родители подсудимой ФИО1 суду пояснили, что их дочь расторгла брак с П.А.В., поскольку он постоянно выпивал, избивал их дочь. В сентябре 2018 года Е. вернулась в Калининград и вновь стала проживать с А., но жизнь у них не складывалась, они вместе выпивали, какое – то время не работали, накопили задолженность за квартиру. Она видела синяки на теле дочери, которая не говорила, откуда они. В ноябре 2018 года их дочь попала в больницу с травмой челюсти, им говорила, что упала. П. в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. 03 февраля 2019 года внучка М. пришла к ним домой и рассказала, что отец хватал её за шею и тряс, тыкал в неё вилкой, а мама заступалась. Вечером 3 февраля 2019 года им сообщили о смерти П.А.В.

Показаниями свидетеля П.Г.Н. в ходе предварительного следствия, согласно которым после произошедшего она разговаривала с дочерью, которая пояснила, что вечером 03 февраля 2019 года она ткнула ножом П.А.В. во время ссоры, поскольку он избивал её. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П. А.В. № от 25.02.2019 года, согласно которому при судебно-медицинским исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаная рана в проекции левого края тела грудины на уровне прикрепления 3 левого ребра, веретенообразной формы, длиной при сведенных краях 1,6 см, расположенная на 142 см выше уровня подошвы стопы, раневой канал которой идёт в направлении спереди назад, несколько снизу вверх и слева направо с наличием по его ходу сквозного повреждения мышц в области 3-го межреберья слева, проникает в переднее средостение, затем в полость перикарда, с наличием сквозного повреждения сердца (правого желудочка и правого предсердия) и повреждения на задней стенке перикарда, проникает в правую плевральную полость и достигает правого легкого, в толще которого заканчивается, длина его составляет 12,4 см (при горизонтальном положении трупа).

Это повреждение является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Указанная рана могла образоваться в результате одного воздействия, причиненного каким-либо колюще-режущим орудием, имеющим плоский одностороннеострый клинок с относительно узким обухом «П»-образной формы поперечного сучения – с одной стороны и относительно острым, ровным режущим («лезвийным») краем – с другой стороны. При этом более узкую «М»-форму нижнего («лезвийного») конца повреждения, можно объяснить вероятным наличием в области основания клинки травмирующего орудия (от воздействия которого оно образовалось) какой-либо не заточенной его части типа «пятки». Судя по морфологическим особенностям данного повреждения, в момент его причинения обух клинка травмирующего орудия был обращен вверх при вертикальном положении плоскости клинка по отношению к маркировке препарата кожи. Наибольшая длина погруженной части клинка травмирующего предмета составляла около 12,4 см.

Исходя из внешнего вида, тяжести данного повреждения, а также с учётом данных судебно-гистологического (микроскопического) исследования поврежденных мягких тканей, следует считать, что указанная рана образовалась незадолго до наступления смерти (возможно, в пределах одного часа).

Учитывая тяжесть указанного повреждения, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, можно высказаться о том, что пострадавший после получения этого повреждения мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия в течение небольшого промежутка времени, вероятнее всего, исчисляющегося минутами (или десятками минут).

Смерть П.А.В. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждениями сердца и правого легкого, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением со скоплением крови в левой плевральной полости (объёмом около 400 мл) и в полости перикарда (объёмом около 350 мл) и осложнившихся гемотампонадой сердца и острой кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Кроме вышеуказанной колото-резанной раны, при судебно-медицинском исследовании трупа П.А.В. были обнаружены следующие повреждения: А) Рвано-ушибленные раны в области правой брови (1), на верхнем веке правого глаза (2), на тыле левой кисти (1). Эти повреждения образовались от воздействия каких-либо тупых твёрдых предметов. Учитывая локализацию и характер данных повреждений, можно высказаться о том, что они не повлияли на способность пострадавшего совершать самостоятельные активные действия после их получения. Исходя из внешнего вида повреждений, можно предположить, что они могли образоваться незадолго до наступления смерти (возможно, в течение несколько минут), в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Эти повреждения обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Б) Ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети. Поверхностные участки растрескивания кожи в правой щечно-орбитальной области с окружающим кровоподтёком; в подбородочной области (1). Эти повреждения могли образоваться от воздействий каких-либо тупых твёрдых предметов, возможно, незадолго до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Данные повреждения обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Высказаться о последовательности причинения данных повреждений, не представляется возможным. Указанные повреждения существенно не повлияли на способность пострадавшего совершать самостоятельные активные действия после их получения.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа П.А.В. найден этиловый спирт в количестве: в крови 2,6 %о, в моче 3,1 %о, что у живых лиц может соответствовать сильному алкогольному опьянению. Степень выраженности трупных явлений может соответствовать давности наступления смерти в пределах 1-х суток к моменту исследования трупа в морге.

Согласно протоколу выемки от 13.02.2019 года в химико-биологическом отделении ГБУЗ «БСМЭ Калининградской области» изъяты образцы крови трупа П.А.В.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 04.02.2019 года, у подозреваемой П.Е.В. получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 19.02.2019 года, у подозреваемой ФИО1 получены образцы слюны.

Заключением биологической судебной экспертизы (исследование ДНК) №293 от 27.02.2019 года, согласно которой на представленном, на экспертное исследование ноже обнаружена кровь (объект №1-2) и биологический материал (объект №3). Кровь (объект №1) произошла от П.А.В.

Происхождение крови на ноже от ФИО1, исключается.

На представленном, на экспертизу кухонном ноже с пластиковой рукоятью тёмного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, каких-либо следов рук не имеется.

Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире * дома * по ул. Л* в г.Калининграде, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится.

Заключением судебной биологической экспертизы № от 12.03.2019 года, согласно которому на носках ФИО1 обнаружена кровь человека с примесью пота, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и В. В случае происхождения пота и крови от одного лица, им должен быть человек с группой АВо, каковым не может быть ни П.А.В., ни ФИО1 Возможен также вариант смешения пота и крови нескольких лиц, которым свойственны данные антигены, в том числе смешения крови и пота П.А.В. и ФИО1 На футболке и шортах ФИО1 кровь не найдена.

Заключениями судебных биологических экспертиз № ** от 12.03.2019 года, согласно которому на фрагменте обивки стула, в смывах с порога и с пола, на сменной накладке на швабру, на тюлевой шторе, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Данная кровь может принадлежать П.А.В., ФИО1 эта кровь не принадлежит. На футболке («тряпке» по постановлению) кровь не найдена. 

Заключением судебной биологической экспертизы № * от 12.03.2019 года, согласно которому в подногтевом содержимом пальцев рук ФИО1 обнаружен пот с примесью клеток поверхностных слоёв кожи. Данные пот и клетки могут принадлежать самой ФИО1, П.А.В. эти пот и клетки не принадлежат. В подногтевом содержимом пальцев рук ФИО1 кровь не найдена.

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 04.02.2019 года, в ходе которой ФИО1 подтвердила свои ранее данные на предварительном следствии показания и на месте указала об обстоятельствах его совершения, продемонстрировав при этом механизм нанесения удара с применением ножа в область груди П.А.В. 

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 27.03.2019 года, согласно которой на поверхности подготовленного трупного объекта (после специальной обработки – препарата кожи) обнаружено одно сквозное повреждение с признаками колото-резаных. Данное повреждение, судя по особенностям его морфологии и размерам, могло образоваться в результате одного воздействия, причинённого каким-либо колюще-режущим орудием, имеющим плоский одностороннеострый клинок с относительно узким обухом «П» - образный формы поперечного сечения – с одной стороны и относительно острым, ровным режущим («лезвийным») краем – с другой стороны. При этом более узкую «М» – форму нижнего («лезвийного») конца повреждения, можно объяснить вероятным наличием в области основания клинка травмирующего орудия (от воздействия которого оно образовалось) какой-либо не заточенной его части типа «пятки». Судя по морфологическим особенностям исследованного повреждения, в момент его причинения обух клинка травмирующего орудия был обращен вверх при вертикальном положении плоскости клинка по отношению к маркировке препарата кожи…». При этом «наибольшая длина погруженной части клинка травмирующего предмета составляла около 12,4 см» (исходя из данных судебно-медицинской экспертизы трупа).

Совокупность результатов всех методов исследования, использованных в процессе проведения настоящей экспертизы, дает основания высказаться о том, что колото-резаное повреждение, обнаруженное на ранее исследованном кожном лоскуте (препарате кожи) из области передней поверхности груди от трупа П.А.В. могло образоваться от воздействия клинком, представленного на экспертизу ножа («кухонного ножа с пластиковой рукоятью темного цвета» - согласно описанию следователя).

Учитывая расположение колото-резаного повреждения на трупе П.А.В., а также направление идущего от указанного повреждения раневого канала следует высказаться о том, что в момент образования колото-резаной раны в области передней поверхности груди, потерпевший мог быть обращён относительно травмирующего предмета, находящегося в руке нападавшего человека – передней поверхности тела.

На основании данных наружного исследования трупа ФИО2 (смотри Заключение эксперта № 528 от 04-25 февраля 2019 года), где указано о наличии следов крови на его кожных покровах («…на передней поверхности живота и нижних конечностей имеются вертикальные и косо-вертикальные потёки темно-красной подохшей крови. На тыле обеих стоп имеются множественные тёмно-красные капли крови…») нельзя исключить возможность нахождения потерпевшего в момент причинения ему колото-резаного повреждения в области груди, или в течение некоторого времени после этого в вертикальном (или близком к таковому) положении тела.

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2019 года, в ходе которого осмотрены одежда ФИО1, отрез обивки стула, сменная тряпичная накладка, шторы, нож с рукояткой тёмного цвета со следами вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, футболка (тряпка), смывы вещества бурого цвета, изъятые с порога и пола, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.02.2019 года в квартире * дома * по ул. Л* в г. Калининграде; а также образцы слюны ФИО1; дактилоскопическая карта ФИО1, образец крови трупа П.А.В. 

Исследуя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 не усматривается необходимой обороны, а также превышения таковой, поскольку судом установлено, что подсудимая ФИО1 в момент совершения преступления нанесла один удар ножом П. в область груди, в область сердца в тот момент, когда П.А.В. её не удерживал, каких – либо конкретных действий, направленных на причинение вреда здоровью ФИО1 не совершал.

Также суд полагает, что локализация и характер причинённого П.А.В. телесного повреждения в жизненно важный орган (в область сердца) свидетельствует о направленности умысла ФИО1 именно на умышленное причинение смерти П.А.В.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, так как в ходе предварительного следствия и в суде она подробно и обстоятельно рассказывала о своих действиях до и после совершения преступления, что свидетельствует о том, что подсудимая осознавала и контролировала свои действия. Допрошенные в суде и ходе предварительного следствия свидетели указывали, что ФИО1 рассказывала им о совершённом преступлении.

По заключению эксперта № от 04.02.2019 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтёки на обеих руках, спине, обеих ягодицах, правом и левом бедре, ссадина левого бедра. Кровоподтёки на обеих руках, спине, обеих ягодицах имеют давность образования около одного дня на момент осмотра, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от 03.02.2019 года, от действия твёрдых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов о таковые или от ударов таковыми. Ссадина левого бедра имеет давность образования около одного дня на момент осмотра, могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от 03.02.2019 года, от действия какого – либо острого орудия. 

Кровоподтёки на правом и левом бедре имеют давность образования около семи дней на момент осмотра, могли образоваться от действия твёрдых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов о таковые или от ударов таковыми. Установленные у ФИО1 повреждения не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства. 

Имевший место 3 февраля 2019 года между ФИО1 и П.А.В. конфликт, в ходе которого П. нанёс ФИО3 несколько ударов по голове, ногой по туловищу, не причинив вреда здоровью, свидетельствует о противоправном поведении П.А.В., но не свидетельствует о том, что ФИО1 находилась в состоянии необходимой обороны, а также о превышении таковой, так как к моменту нанесения ФИО1 удара ножом П.А.В., последний никаких активных действий в отношении неё не предпринимал и реальная угроза жизни и здоровью ФИО1 отсутствовала.

Показания подсудимой ФИО1 в суде о том, что в тот момент, когда она вставала с пола, П.А.В. сделал шаг в её сторону и она взяла нож, опасаясь его агрессивных действий, расцениваются судом как способ защиты подсудимой. Данные показания даны ФИО1 только в суде, однако указанные обстоятельства в ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенной в присутствии защитника не указывались, о каких – либо противоправных и агрессивных действий П.А.В. в момент, когда подсудимая встала с пола, ФИО1 при допросах не говорила, что свидетельствует об изменении показаний подсудимой в суде в целях своей защиты.

Данных о том, что ФИО1 во время совершения преступления находилась в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, не имеется.

Так судом установлено, что на протяжении совместного проживания бывшие супруги П.А. и ФИО1 вместе распивали спиртные напитки, на почве чего между ними часто возникали конфликты, при этом никто из них в правоохранительных органы не обращался. 

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 25.02.2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния не страдала, и не страдает в настоящее время. Она обнаруживает признаки повторного употребления алкоголя с вредными последствиями (бытового пьянство). На это указывают данные анамнеза и материалы уголовного дела о систематическом характере употребления спиртными напитками без признаков алкогольной зависимости с психопатоподобным (конфликтным, импульсивным) поведением в состоянии опьянения; а также выявленные при настоящей экспертизе неустойчивость и огрубленность эмоциональных реакций, раздражительность, импульсивность, обидчивость, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам морально-этическое снижение, категоричность суждений, эгоцентризм при сохранности практической ориентировки, достаточных возможностях критики и прогноза. Указанные изменения психики у ФИО1 не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают её в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствует целенаправленность и последовательность её действий без отрыва от ситуации, отсутствие, в ее поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у ФИО1 в тот период нарушена не была. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и деятельность. Об этом свидетельствуют отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональных реакций, отсутствие значимых признаков аффективного взрыва (субъективной неожиданности и внезапности психотравмирующего воздействия; частичного сужения сознания, нарушений произвольной регуляции своих действий), а так же обязательных признаков третьей фазы – постаффективной астении. Как следует из представленных в материалах уголовного дела показаний свидетелей правонарушения и показаний самой ФИО1 в момент совершения правонарушения она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешнее проявление агрессивности, что и имело место в исследуемой ситуацию. 

Совокупностью исследованных в суде доказательств, проверенных судом на предмет относимости, допустимости и достоверности, виновность ФИО1 по предъявленному ей обвинению нашла своё подтверждение и суд её действия квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является особо тяжким. Учитывая повышенную общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, направленного против жизни, суд не находит оснований для изменения его категории.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Указанное в обвинении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 «совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», не может быть учтено судом, поскольку судом не установлено, что именно такое состояние ФИО1 способствовало совершению ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщила о своей причастности к совершённому преступления и изложила обстоятельства его совершения, состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, противоправное поведение П.А.В.

Суд также учитывает и личность подсудимой ФИО1, которая родителями свидетелями П.Г.Н. и П.В.М. характеризуется положительно как добрая и трудолюбивую, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Ч.Р.Д. характеризуется отрицательно как лицо, употребляющее алкоголь и нарушающее общественный порядок, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условий её жизни, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 64 УК РФ, так как признанные судом смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и совокупности не уменьшают степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия дала явку с повинной, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, направленного против жизни, которое имеет повышенную степень общественной опасности, а также, что ФИО1 совершила умышленное убийство отца своей дочери, не занималась воспитанием несовершеннолетних детей, сын П.К. проживал с родителями ФИО1, а дочь П.М. проживает с родителями П.А.В., оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 мая 2019 года.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская