Дело №--

2.213

16RS0049-01-2024-016970-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

27 января 2025 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при ведении протокола помощником судьи Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 772 392 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

--.--.---- г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №-- и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от --.--.---- г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от --.--.---- г..

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №--.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №-- от --.--.---- г., заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №--.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №--.

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. 

Кроме того, в соответствии с общими условиями договора при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №-- от --.--.---- г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1770764,10 рублей, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору 1 725 046.12 рублей;

- сумма процентов за пользование денежными средствами 45 717,98 рублей;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей. 

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 351 250, 00 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в общей сумме 1 770 764 рубля 10 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №-- путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №-- в размере 1 351 250 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 708 рублей. 

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Элит-Авто». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г.. 

Огласив исковое заявление и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №--, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 772 392 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,90% годовых на приобретение автотранспортного средства, оплату дополнительного оборудования и на оплату иных потребительских нужд.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора ФИО1 обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 49117 руб. не позднее 17 числа каждого месяца, за исключением последнего, начиная с --.--.---- г.. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка: за просрочку уплаты ежемесячных платежей - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Факт зачисления денежных средств ФИО1 подтвержден выпиской по счету. 

Согласно п. 10.1 индивидуальных условий договора исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом АС марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №--, стоимостью 2 202 690 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00,00 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. 

--.--.---- г. между ФИО2 в лице ООО»Элит-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №р3510000298, автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №--, 2020 года выпуска, приобретен за счет кредитных денежных средств.. 

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по ... ... транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №-- с --.--.---- г. по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО2

То есть, ФИО1 данное транспортное средство на учет на свое имя не поставила.

Согласно расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора и несвоевременным внесением платежей по состоянию на --.--.---- г. у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере 1 770 764,10 руб., из которых: 1 725 046,12 рублей -сумма основного долга, 45 717,98 рублей - проценты за пользование денежными средствами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, установив, что залогом обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности, которое не исполнено ответчиком надлежащим образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога правомерно.

При этом, Федеральный закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не постановка ФИО1 автомобиля на регистрационный учет, приобретенного по договору купли-продажи от --.--.---- г., не является основанием для отказа в иске в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку у ФИО1 возникло право собственности на автомобиль с момента его передачи по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной госпошлине в сумме 52 708 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №-- №--) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности 1 770 764 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 708 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №--, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 февраля 2025 года. 

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.