Дело № 2-1253/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Теркулова Х.А., 

при помощнике судьи Арман Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВипМебель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные в по договору купли-продажи в сумме 377 866 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 822,71 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 626 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № согласно которому продавец взял на себя обязанности передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товара – предметы мебели и/или оборудования, указанные Сторонами в спецификациях. Истец оплатил стоимость договора в полном объеме, а также консультационные услуги в размере 2400 руб. и стоимость установки электрооборудования в размере 22 000 руб. В соответствии с условиями Договора начальная дата передачи товара истцу устанавливалась на ДД.ММ.ГГГГ. 

По настоящее время обязательства со стороны ответчика не исполнены, денежные средства за заказ также находятся у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору денежной суммы, которая осталась без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права. 

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила в адрес суда возражения. Иск в части расторжения договора и возврате, уплаченной по договору стоимости признала, просила отказать в части взыскания неустойки, процентов, штрафа, поскольку требования претензии исполнялись ответчиком.

Выслушав, явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № согласно которому продавец взял на себя обязанности передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товара – предметы мебели и/или оборудования, указанные Сторонами в спецификациях.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость товара составляет 353 466 руб., НДС не облагается.

Оплата согласно условия договора производится следующим образом: предварительная оплата (п. 2.4.1) в размере 177 000 руб., и окончательная оплата в размере 176 466 руб. (п. 2.4.2) 

Истец оплатил полную стоимость договора в размере 353 466 руб., что подтверждается платежными документами. Кроме того истцом также оплачена стоимость услуг по договору №/У от ДД.ММ.ГГГГ по установке/подключению товара, приобретенных вне магазина и услуг по доработке систем Заказчика, а также стоимость консультационных услуг в размере 2400 руб. 

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил.

Согласно п. 3.1 Договора дата периода передачи Товара покупателю устанавливается Сторонами ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты цены Договора. Период передачи составляет четырнадцать календарных дней. 

По настоящее время обязательства со стороны ответчика не исполнены, комплект товара полностью не доставлен, что подтверждается актами обнаружения обстоятельства препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) по договору №/У от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно заявленных требований ответчик ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан рекламационный акт по договору №/У из которого следует, что фасад (левая створка) секция с сушкой имеет замятие и клиент просит его заменить. ДД.ММ.ГГГГ доставка рекламационного товара была осуществлена. Что касается недостатка стеновой панели от покупателя поступил отказ с условием возврата продавцом денежных средств за данный товар, но при этом с оставлением данного товара в собственности продавца, однако на момент рассмотрения дела реквизиты для перечисления денежных средств не предоставлены и у ответчика отсутствует возможность исполнить претензионные требования истца. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ по устной претензии истца была открыта рекламация 10 п в отношении фасада секции N5340-06-600G Каркас: Белый по причине скола. Устранить данный недостаток путем замены товара на аналогичный продавец не может, поскольку покупатель не позволяет специалистам продавца произвести соответствующие работы. На сегодняшний день ответчиком не устранен скол фасада секции N5340-06-600G Каркас:Белый.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, работы в установленный срок не выполнил. 

При указанных обстоятельствах, вышеуказанный договор подлежит расторжению, а уплаченные истцом денежные средства в размере 377 516 (стоимость установки + стоимость договора) руб. подлежат возврату истцу. При этом суд отмечает ошибочность расчетом истца, в связи с чем требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не выполнил требования истца ни о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный, ни о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Вместе с тем, судом также установлено, что ответчик не исполнил претензионные требования истца по независящим от него обстоятельствам, поскольку претензия истца была подана ДД.ММ.ГГГГ, когда как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у стороны ответчика отсутствовал установленный законном срок для устранения недостатков с целью урегулирования досудебной претензии, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителя" и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила и стороной истца не оспорено, что ответчик вплоть до подачи истцом искового заявления, не отказывался от устранения недостатков по договору и им были предприняты меры по их устранению. Данные доводы также подтверждены документально.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6975 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «ВипМебель».

Взыскать с ООО «ВипМебель» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 516 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска в большем размере и в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «ВипМебель» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6975 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.А. Теркулов