Судья: 

ФИО1 

Дело № 22-469/2024 

УИД 76RS0021-01-2023-002105-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 11 марта 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В., 

при секретаре Емельяновой А.В.,

с участием осужденной ФИО2 (посредством системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Корниловой Л.С.,

старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2023 года, которым:

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая: 1 декабря 2022 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 17 марта 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 октября 2023 года условное осуждение ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2022 года отменено, ФИО2 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; срок отбывания наказания исчислен со дня задержания (задержана 23 ноября 2023 года), 

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2022 года в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 изменена на заключение под стражу. Постановлено взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок наказания время ее содержания под стражей в период с 28 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд 

у с т а н о в и л :

ФИО2 осуждена за открытое хищение чужого имущества, совершенное 7 мая 2023 года в городе Тутаеве Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ей обвинением.

Осужденная ФИО2 в апелляционной жалобе не соглашается с приговором в части назначенного наказания, которое осужденная считает чрезмерно суровым.

Указывает, что при назначении наказания судьей не была дана всесторонняя объективная оценка смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Полагает, что судом не учтено наличие у нее хронических заболеваний, лечение которых в условиях изоляции не представляется возможным, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и близких родственников, страдающих заболеваниями.

Считает, что каждое из указанных обстоятельств является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание на предусмотренную частью 1 статьи 299 УПК РФ обязанность суда при постановлении приговора разрешить вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного просит приговор изменить: применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания, а также изменить вид наказания на принудительные работы.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав выступление осужденной ФИО2 и защитника Корниловой Л.С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ей обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, принимались во внимание судом при назначении наказания. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учтены ее явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом исследованы, правильно оценены и учтены при назначении наказания данные о личности ФИО2, в том числе о состоянии ее здоровья и состоянии здоровья ее близких родственников. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной судом обоснованно назначено ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания ФИО2 данного вида наказания по состоянию здоровья, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и самой осужденной.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учтя при этом данные о личности осужденной, обстоятельства дела, а также то, что преступление совершено через непродолжительный период времени после осуждения за предыдущее преступление. 

Вопреки доводам осужденной, исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, дающих основание для назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы учтены требования ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Безуглов