УИД 59OS0000-01-2025-000579-63

Дело № 3а-353/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ожегове Д.А.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Меньтиной А.С.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании в части:

- постановлений Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года №896-п, от 29 ноября 2021 года № 940-п, от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

- приказов Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года №31-02-1-4-2219, от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Пермский краевой суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые нормативные правовые акты в части включения объекта недвижимого имущества в Перечни 2021-2025 годы являются неправомерным, что нарушает права изаконные интересы административного истца.

Министерством управления имуществом и градостроительной деятельности Пермского края заявлено ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на приказ Министерства от 09.12.2025 №31-02-1-4-3577 «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края и приказы Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в сфере имущественных отношений», которым спорный объект исключен из соответствующих Перечней на 2021-2025 годы.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании указала, что не поддерживает заявленные требования в связи с их добровольным исполнением, просила возвратить государственную пошлину.

Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, исследовав ходатайство с приложенными документами, пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 названного Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного кодекса.

Объект недвижимости из Перечней объектов недвижимого имущества на2021-2025годы исключен, путем принятия приказа Министерства от 09 декабря 2025 года № 31-02-1-4-3577 «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края и приказы Министерства поуправлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в сфере имущественных отношений», тем самым оспариваемые пункты приложений постановлений Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п, от 29 ноября 2021 года № 940-п, от 24 ноября 2022 года № 992-п прекратили свое действие после обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. Такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

Учитывая, что целью судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов является лишение юридической силы нормативного акта, противоречащего федеральному закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу и, что нормативный правовой акт, утративший силу не может быть предметом судебного контроля в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 2 статьи 214 указанного Кодекса, как требование не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью1 статьи 210 названного Кодекса.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о возврате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 20000рублей, о чем представлено платежное поручение № ** от 15 октября 2025 года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае прекращения производства по административному делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что требования административного истца исполнены административным ответчиком в полном объеме после обращения садминистративным исковым заявлением, в связи с чем производство понастоящему делу подлежит прекращению. Таким образом, суд приходит квыводу о необходимости возвратить ФИО3 государственную пошлину вразмере 20000 рублей, оплаченную на основании платежного поручения №** от 15 октября 2025 года.

Руководствуясь статьями 128, 194, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 о признании недействующим:

- пункта 3961 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п «Об определении на2021год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

- пункта 4074 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на2022год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

- пункта 3716 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на2023год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

- пункта 4243 таблицы 1 приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

- пункта 3226 таблицы 1 приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» - прекратить.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 20000 рублей оплаченную на основании платежного поручения №** от 15 октября 2025 года.

Определение суда в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд.

Судья /подпись/

Мотивированное определение составлено 16 января 2026 года.

Определение суда не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы административного дела Пермского краевого суда № 3а-353/2025.