№2-1162/2021

УИД 61RS0006-01-2021-000791-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Харченко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Компания Траст" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 05.06.2012 года ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 209 980 руб. на срок до 05.06.2017 под 25,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей.

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере.

20.12.2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №/КТ, по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию ООО «Компания ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

По договору к ООО «Компания ТРАСТ» перешло право требования 209 980 руб. - задолженность по основному долга; 88 420,62 руб.- задолженность по процентам.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом. 

В разделе «Параметры Кредита» заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету, размер неустойки составляет 4 292 438,82 руб. Однако, истец считает, что размер неустойки возможно снизить до 20 000 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 298 400,62 руб. из которых: 209 980 руб. – сумма просроченного основного долга, 88 420,62 руб. – сумма просроченных процентов, 20 000 руб. – неустойка. 

Определением Мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.01.2020 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать в пользу ООО «Компания ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.06.2012г., в размере 209 980 руб. – сумма просроченного основного долга, 88 420,62 руб. – сумма просроченных процентов, 20 000 руб. – неустойка., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 185 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 названного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2012 года ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 209 980 руб. на срок до 05.06.2017 под 25,9 % годовых (л.д.23-28).

При подписании договора о потребительском кредите, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать условия получения и возврата кредитных средств (л.д.28).Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом: сумма задолженности составила: 298 400,62 руб. из которых: 209 980 руб. – сумма просроченного основного долга, 88 420,62 руб. – сумма просроченных процентов.

20.12.2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию ООО «Компания ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.15-16).

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 298 400,62 руб. из которых: 209 980 руб. – сумма просроченного основного долга, 88 420,62 руб. – сумма просроченных процентов.

Оценив указанные документы в совокупности с фактическими действиями сторон, суд приходит к выводу о том, что между банком и ответчиком в надлежащей форме был заключён кредитный договор, содержащий существенные условия, определённые для договора данного вида законом. Впоследствии право требования к ответчику по договору перешло от ОАО «Росгосстрах Банк» к ООО «Компания ТРАСТ».

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчёту истца (л.д.12-14), задолженность ответчика по договору составляет 298 400,62 руб. из которых: 209 980 руб. – сумма просроченного основного долга, 88 420,62 руб. – сумма просроченных процентов.

Размер задолженности и основания её возникновения ответчиком не оспорены. 

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20000 руб.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Заявленный размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, тогда как снижение размера неустойки не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца, основанные на ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Компания Траст" задолженность по кредитному договору № от 05.06.2012г., в размере 209 980 руб. – сумма просроченного основного долга, 88 420,62 руб. – сумма просроченных процентов, 20 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 185 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года. 

Судья