УИД 18RS0005-01-2023-001981-52 дело № 1-249/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 20 июля 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Максимова Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, никого на иждивении не имеющего, трудоустроенного у ИП «ФИО5» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения – управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО1, являвшийся в силу ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут управлял автомобилем марки Лада 219170 Лада Гранта с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган дознания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд его деяние квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Защитник и подсудимый, не оспаривая вопрос квалификации вменяемого подсудимому преступления, просили суд назначить наказание в виде обязательных работ на минимальный срок.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья и здоровья его близких, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. 

Подсудимый в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 89), состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» (л.д. 91). Ранее не судим (л.д. 88). По месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 85, 110). Детей на иждивении не имеет.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 

<

данные изъяты> (л.д. 94-95). 

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, обещал впредь подобного не совершать. Сослался на имеющиеся заболевания у себя и своих близких, которым оказывает материальную помощь и помощь в быту. Является единственным в семье, имеющим постоянное место работы, указал на наличие кредитных обязательств. В вооруженных силах не служил по состоянию здоровья. 

По ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела приобщены и исследованы в судебном заседании справка ООО «Республиканский центр иммунологии и аллергологии» 

<

данные изъяты>, а также справка БУЗ УР «

<

адрес> больница МЗ УР» и наличии заболеваний у матери ФИО1. Указал о необходимости возвращения ему автомобиля, который необходим ему для выполнения трудовых обязанностей и доставления сожительницы, имеющей заболевания, в медицинские учреждения.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких, оказание помощи им. Суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, поскольку сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, он не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имущественное положение его и его семьи, размер ежемесячного дохода, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку исполнение данного вида наказания будет для него затруднительно, и не станет эффективной мерой для его исправления и достижения иных целей наказания.

При этом перечисленные обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание является обязательным и с учетом характера преступления должно быть связано с ограничением в управлении транспортными средствами.

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначенного наказания в отношении подсудимого ФИО1, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Поскольку автомобиль Лада 219170 Лада Гранта с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО1, использовался им при совершении вмененного преступления, то указанный автомобиль в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации. Достаточных оснований для возвращения данного имущества подсудимому судом не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов