77RS0021-02-2024-024111-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 адрес

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года

23 июня 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6267/2025 по иску ФИО1 к ООО «Производственная компания ДСК АПС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Производственная компания ДСК АПС», в котором просит суд денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 04.10.2024 по 19.12.2024, а также неустойку за период с 20.12.2024 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 19.03.2023 между сторонами был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы согласно сметному расчету и техническим характеристикам по строительству жилого дома. Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ по объекту определена сторонами в размере сумма Истец оплатил ответчику денежные средства по договору в размере сумма Фактически подрядчиком было выполнено работ на сумму сумма Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков окончания строительных работ и нарушены существенные условия договора, истцом было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма Истцом был получен ответ от ответчика, согласно которому ответчик принимает от истца отказ от договора и возвращает денежные средства в размере сумма за вычетом банковской комиссии. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу в полном размере не возвращены6 истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что 19.09.2023 между ООО «Производственная компания ДСК АПС» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы согласно сметному расчету и техническим характеристикам по строительству жилого дома.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ по объекту определена сторонами в размере сумма

Согласно п. 3.1. Договора, срок выполнения работ составляет 9 месяцев с даты начала выполнения работ, которая определяется настоящим договором и с учетом его отдельных положений, 07.07.2024.

ФИО1 оплатил денежные средства по договору в размере сумма

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Фактически подрядчиком было выполнено работ на сумму сумма

Поскольку ООО «Производственная компания ДСК АПС» были нарушены существенные условия договора, ФИО1 было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке, в связи с чем направил в адрес ООО «Производственная компания ДСК АПС» требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма (сумма - сумма).

ФИО1 был получен ответ от ООО «Производственная компания ДСК АПС», согласно которому ООО «Производственная компания ДСК АПС» принимает от фио отказ от договора и возвращает денежные средства в размере сумма за вычетом банковской комиссии.

03.10.2024 на счет фио были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2024 № 8009.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела 01.04.2025 на счет фио были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2025 № 2451.

Таким образом, ООО «Производственная компания ДСК АПС» перечислило ФИО1 денежные средства в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает на то, что оснований для возврата денежных средств в размере сумма не имеется, поскольку данные денежные средства являются издержками подрядчика, связанными с расторжения договора по требования заказчика.

Судом установлено, что денежные средства в размере сумма являются комиссией за внешний перед денежных средств на счет фио, что подтверждается платежным поручение от 04.10.2024 № 187.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма в силу ст. 717 ГК РФ являются фактически понесенными убытками ответчика, причиненными прекращением договора подряда по инициативе заказчика, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При этом суд учитывает, что ответчик оплатил истцу денежные средства по договору в общей сумме сумма, что не оспаривается сторонами, следовательно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма не имеется.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд отмечает, что перечисление ответчиком в процессе рассмотрения дела суммы в размере сумма, до вынесения судом решения не является добровольным исполнением требования потребителя, поскольку само по себе наличие судебного спора между потребителем и исполнителем указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

По настоящему делу истец от заявленных требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа не отказывался, производство по делу в связи с отказом истцом от иска в данной части судом не прекращалось. Тем самым исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты указанных выше сумм.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, поскольку требования истца были удовлетворены в процессе рассмотрения настоящего спора, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке, в связи с чем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца, на основании ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, указанная сумма, с учетом всех обстоятельств дела является разумной и справедливой, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере сумма, которая является разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Производственная компания ДСК АПС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственная компания ДСК АПС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.