Дело * 

УИД * * 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

истца ФИО1,

представителей ответчика СНТ «Березка»» ФИО и ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Березка» * об истребовании документов и восстановлении водоснабжения на земельном участке, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петушинский районный суд с указанным иском, в котором просит:

- предоставить заверенную копию протокола общего собрания от *;

- предоставить заверенную копию финансовой -хозяйственного отчета за период май * с приложением актов выполненных работ и фотофиксации этих работ.

- восстановить подключение его участка * к поливочному водопроводу как незаконно отключенное.

В обоснование иска указывает, что с 2003 года он является членом СНТ «Березка», и членом инициативной группы с августа 2014 года. В СНТ «Березка д. Иваново проходило общее собрание. Осенью 2018 года правление СНТ «Березка» убеждало и навязывало членам СНТ вынести и установить на опорах ЛЭП приборы учета электроэнергии, которые до сих пор устанавливаются в СНТ. Члены правления никаких действий по пресечению хищения электроэнергии не предпринимают. В * без всякого уведомления на его участке ФИО и ФИО произвели отключение от поливочного водопровода. Денежные средства на трубы и их монтаж он вносил, окончательный и подписанный договор со стороны правления на пользование инфраструктурой СНТ до сих пор не предоставлен.

Истец - ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить. Пояснил, что * он почтой отправил в адрес правления СНТ «Березка» заявление о предоставлении ему для ознакомления подробного финансового отчета за период с мая 2018 года по май 2019 года (чеки, накладные, договора на приобретенные стройматериалы и акты выполненных работ с предоставлением фотофиксации этих работ), а также заверенного протокола общего собрания от *. Оплату услуг ксерокопирования он гарантировал. И в этот же день он обратился в суд с иском об истребовании данных документов. Пояснил, что ему не нужна финансовая документация на мелкие суммы, не отрицал, что был ознакомлен с документами в правлении СНТ *, копия акта от * у него имеется, однако полагает, что она ненадлежащая, т.к. в прошлом году акт оформлялся иначе, и из него было все понятно. Указал, что копию протокола от * с регистрационными листами ему вручили. Пояснил, что он был на своем участке, однако не проверял, подключили ему водоснабжение или нет, т.к. привык обходиться без водопровода. Полагает, что о подключении водопровода его должны были уведомить письменно. На удовлетворении иска настаивает.

Представители ответчика СНТ «Березка» - ФИО, действующий на основании решения общего собрания и выписки из ЕГРЮЛ, и ФИО, действующая по доверенности, всудебном заседании исковые требования не признали, указали, что ФИО1 членом СНТ не является с 2017 года, вышел из членов СНТ на основании собственного заявления. Указали, что все документы по финансово-хозяйственной деятельности ФИО1 предоставлены, с частью он ознакомился и сам фотографировал, что отражено в акте от *, остальное они передали в судебном заседании. Копия акта от * находится в открытом доступе в вагончике правления для ознакомления всех желающих. ФИО1 имеет возможность ознакомиться с актом, что он и сделал, фотокопию акта они ему заверили, протокол от * истцу вручен. Иных финансовых документов за указанный период не имеется, все были предоставлены ФИО1. Также указали, что водоснабжение возобновлено, о чем имеется соответствующий акт. Просили в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка * в * *.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от * установлено, что решением Петушинского районного суда от *, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги и по гражданским делам Владимирского областного суда от * по иску ФИО1 к СНТ «Березка» установлено, что ФИО1 с * не является членом СНТ «Березка» в виду его добровольного выхода.

Таким образом, ФИО1 членом СНТ «Березка» не является.

В части требований истца:

- предоставить заверенную копию протокола общего собрания от *;

- предоставить заверенную копию финансовой -хозяйственного отчета за период май * с приложением актов выполненных работ и фотофиксации этих работ, суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела суд отклоняет доводы истца ФИО1 о том, что ФИО и ФИО, которой ФИО выдал доверенность, являются неправомочными представителями.

Полномочия председателя правления СНТ «Березка» ФИО подтверждены протоколом * СНТ «Березка» от *, а также выпиской из ЮГРЛ.

Следовательно, ФИО является полномочным представителем СНТ и, будучи председателем правления, имеет право выдавать доверенности на представление интересов СНТ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01.01.2019 г.) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. 

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. 

Также согласно части 7 статьи 5 Закона N 217-ФЗ указанные граждане вправе знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 Закона N 217-ФЗ, копии документов финансово-хозяйственной и уставной деятельности товарищества, предусмотренные частью 3 статьи 11 Закона N 217-ФЗ.

Как установлено судом, * истец почтой отправил в адрес правления СНТ «Березка» заявление о предоставлении ему для ознакомления подробного финансового отчета за период с мая 2018 года по май 2019 года (чеки, накладные, договора на приобретенные стройматериалы и акты выполненных работ с предоставлением фотофиксации этих работ), а также заверенного протокола общего собрания от *. Оплату услуг ксерокопирования гарантировал. 

В этот же день истец обратился в суд с иском об истребовании данных документов.

Из заявленных требований ФИО1 установить какие именно финансовые документы он просит предоставить для ознакомления, не представляется возможным.

При этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сначала он должен ознакомиться с документацией, а потом заявить какие конкретно ему необходимы копии документов.

Между тем, в материалах дела имеется перечень документов от *, представленных ФИО1 для ознакомления.

Из данного перечня усматривается, что была произведена съемка и письменная фиксация ФИО1 в присутствии ФИО, *, следующих документов:

-Акт приемки и передачи электроэнергии *;

-Акт выполненных работ ( * от *, * от *, * от *, * от *, * от *,* от *, * от *);

- Акт от * ревизионной комиссии;

-Договоры на техническое обслуживании эл. сетей и эл. оборудования;

- Договор от * с ФИО на щебень

- Договор * на техническое обслуживание эл. сетей и эл. оборудование от *;

- Договор от * с ФИО о выравнивании дорог;

- Договор 2019г. с ФИО о чистке дорог;

-Договора об очистке дорог от: *, *, *, *, *,;

- Договор о ведении дела в суде с ФИО от *. 

Из данного перечня следует также, что от его подписи ФИО1 отказался.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он действительно знакомился с данными документами и производил фотосъемку. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с указанными документами истец ознакомился лично.

Довод истца о том, что из этого перечня невозможно ничего понять, отклоняется судом, поскольку ФИО1 знакомился с документами, перечисленными в данном перечне, а не с самим перечнем. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что протокол общего собрания членов СНТ «Березка» от * с регистрационными листами ему вручен, указанный протокол с приложенными регистрационными листами имеется также в материалах дела, с которыми истец неоднократно знакомился, в том числе путем фотосъемки.

То обстоятельство, что истец не согласен с содержанием протокола и оформлением регистрационных листов, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Представители ответчика пояснили, что копия акта от * ревизионной комиссии находится в открытом доступе в вагончике правления для ознакомления всех желающих.

Истец данного обстоятельства в суде не отрицал, как и то, что он фотогравировал данный акт и фотокопия у него имеется.

Кроме того, представитель ответчика ФИО заверил данную копию истцу в судебном заседании. Копия данного акта также находится в материалах дела.

То обстоятельство, что данный акт составлен не так как в прошлом году, не может нарушать права истца, поскольку специальной формы для составления данного акта не имеется. 

В судебном заседании истцу были вручены копии следующих документов: (согласно перечню):

1. Протокол * Общего собрания членов СНТ «Березка» от *.- 12 листов; 

2. Договор * от *. на техническое обслуживание эл.сетей и электрооборудования - 5 листов; 

3. Договора подряда от *., *, *, * на чистку дорог - 18 листов; 

4. Договор от *. выравнивание профиля дорог- 2 листа; 

5. Расходная накладная * от * на приобретение кранов на сумму 25480 руб. - 1 лист; 

6. Акты выполненных работ по вывозу ТБО от *.. - 7 листов; 

7. Акты приема электроэнергии и счета на элетроэнергию за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь *., январь и февраль *. -20 листов; 

8. Расходный кассовый ордер * 

9. Расходный кассовый ордер * 

10. Расходный кассовый ордер * *; 

11. Расходный кассовый ордер * от *; 

12. Расходный кассовый ордер * от 26.* 

13. Чек * от * 

14. Расходный кассовый ордер * от *; 

15. Расходный кассовый ордер * от *; 

16. Расходный кассовый ордер * от *; 

17. Товарный чек * от *. *; 

18. Расходный кассовый ордер * *; 

19. Расходный кассовый ордер * *; 

20. Расходный кассовый ордер * *; 

21. Расходный кассовый ордер * *; 

22. Расходный кассовый ордер * *; 

23. Расходный кассовый ордер * *; 

24. Расходный кассовый ордер * *; 

25. Расходный кассовый ордер * *; 

26. Расходный кассовый ордер * *; 

27. Расходный кассовый ордер * *; 

28. Расходный кассовый ордер * *; 

29. Расходный кассовый ордер *; 

30. Расходный кассовый ордер * *; 

31. Расходный кассовый ордер б/н от *; 

32. Расходный кассовый ордер * *; 

33. Расходный кассовый ордер * * 

34. Расходный кассовый ордер * *; 

35. Товарная накладная * 

36. Чек * *; 

37. Расходный кассовый ордер *; 

38. Расходный кассовый ордер * * 

39. *. * 

40. Расходный кассовый ордер *; 

41. Расходный кассовый ордер *; 

42. Расходный кассовый ордер * 

43. Расходный кассовый ордер * *; 

44. Расходный кассовый ордер * *; 

45. Расходный кассовый ордер *; 

46. Расходный кассовый ордер * * 

47. Расходный кассовый ордер * *; 

48. Расходный кассовый ордер * *; 

49. Расходный кассовый ордер *; 

50. Договор на техническое обслуживание эл.сетей и электрооборудования * 

51. Договор * об оказании услуг по подготовке документов и оказания информационных услуг * 

52. Договор подряда от *г. по раскладке труб и Акт выполненных работ, цена договора * 

53. Договор по доставке щебня от *г. цена договора *; 

54. Доп.соглашение от * к Договору * (ОТО) от *. Цена Договора * руб. + Акты выполненных работ за май, июнь, июль, сентябрь,октябрь, ноябрь, декабрь 2018г. - 10 листов 

55. Счет * 

Истец копии данных документов получил, ознакомился с ними, однако возвратил их после перерыва в судебном заседании, пояснив, что он должен был ознакомиться, а потом определить какие ему копии нужны.

Между тем, из представленного заявления ФИО1 от * следует, что он просил предоставить финансовый отчет за период с мая 2018 года по май 2019 года (чеки, накладные, договора на приобретенные стройматериалы и акты выполненных работ).

Указанные документы были предоставлены истцу, однако копии им были возвращены.

Из пояснений представителей ответчика в суде следует, что при заключении вышеназванных договоров фотофиксация исполнения договоров не велась, т.е. данные документы отсутствуют в СНТ, все финансовые документы представлены истцу, иных не имеется.

В соответствии со ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа и форм защиты принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком СНТ «Березка» исполнено в добровольном порядке заявление истца о предоставлении для ознакомления вышеназванных документов, более того, ответчиком изготовлены копии документов для истца. 

При этом суд учитывает, что бремя изготовления большого количества копий испрашиваемых документов легло на СНТ «Березка», которое не является коммерческой организацией, а денежные средства поступают для обеспечения жизнедеятельности СНТ из членских и иных взносов членов товарищества. ФИО1 изготовление копий данных документов не оплачено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом истцом ФИО1 оснований для удовлетворения требований в части предоставления данных документов, у суда не имеется, поскольку истец ознакомлен с ними, часть документов лично получены истцом, иные документы отсутствуют. 

В части о восстановлении подключения участка * к поливочному водопроводу как незаконно отключенному, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, был отключен от технического (поливочного) водоснабжения в мае 2019 года.

Данный факт представителями ответчика не отрицался.

Согласно акту подключения технического водоснабжения земельного участка на территории СНТ «Березка» земельный участок ФИО подключен к техническому поливочному водоснабжению *.

О данном факте истцу ФИО1 было сообщено в судебном заседании *, к материалам дела приложен акт.

Не доверять указанному акту у суда оснований не имеется.

Между тем, в судебном заседании * истец заявил, что не проверял наличие воды на участке, т.к. ему не нужен поливочный водопровод.

На момент вынесения настоящего решения истец ФИО1 также не проверил наличие подключенного водопровода для полива.

Вместе с тем, истец настаивал на удовлетворении иска в данной части, от требований не отказался.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае также имеет место со стороны истца злоупотребление правом.

Поскольку водоснабжение к земельному участку истца подключено, то требование о восстановлении подключения участка * к поливочному водопроводу как незаконно отключенное, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд исходит из существа заявленных требований - восстановление подключения участка * к поливочному водопроводу.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, а также обстоятельств, указанных истцом в качестве оснований искового заявления, приводит суд к убеждению, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, требования истца являются необоснованным и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Березка» Петушинского района об истребовании документов и восстановлении водоснабжения на земельном участке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение изготовлено: *.