Дело № 2а-2507/2025

61RS0002-01-2025-004339-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре с/з Гречкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, Управлению ФССП по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с административным иском к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, Управлению ФССП по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование следующее. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2024 по делу № А53-38669/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Ростовской области было поставлено в известность о введении в отношении ФИО1 процедуры несостоятельности (банкротства).

Также вышеуказанное уведомление содержало следующие требования: 1) предоставить финансовому управляющему исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве; 2) снять ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом ФИО1; 3) предоставить финансовому управляющему информацию о возбуждённых исполнительных производствах в пользу ФИО1

В ответ на указанный запрос в адрес финансового управляющего ответа не поступало.

Согласно ответу, данному финансовому управляющему Управлением ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области, ФИО1 принадлежит автомобиль ЛАДА ГРАНТА 2013 года выпуска, VIN 

<

***>.

В соответствии с информацией, указанной на сайте ГИБДД, на указанном автомобиле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были наложены 12 запретов на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного РОСП ГУФССП России по Ростовской области отправлены 12 требований о снятии запретов на регистрационные действия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были сняты 11 запретов на регистрационные действия, таким образом, было проигнорировано 1 требование о снятии запретов на регистрационные действия - в отношении запрета, наложенного в рамках исполнительного производства 35959/17/61026-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Ростовской области посредством электронного документооборота было направлено повторное требование о снятии указанного аресте на имущество должника-банкрота.

Указанное требование было проигнорировано, запрет по состоянию на дату отправки настоящего искового заявления не снят.

В настоящее время в связи с наложенным ограничением не представляется возможным снять транспортное средство с учета, вследствие чего финансовому управляющему определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-38669/2024 было отказано в завершении процедуры реализации имущества ФИО1

Кроме того, согласно информации, указанной на сайте ФССП России, в отношении ФИО1 имеется 1 неоконченное исполнительное производство - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 016257295, то есть, долг возник до введения процедуры банкротства и не является текущим обязательством.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1) признать незаконным бездействие Железнодорожного РОСП по г. Ростова-на-Дону, выразившееся в неснятии запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, и неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

2) обязать Железнодорожное РОСП по г. Ростова-на-Дону окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

3) обязать Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону снять запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащий должнику ФИО1 на праве собственности;

4) обязать Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону направить постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащего должнику ФИО1 в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области;

5) взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2. ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую 

<

данные изъяты>

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2024 по делу № А53-38669/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Ростовской области было поставлено в известность о введении в отношении ФИО1 процедуры несостоятельности (банкротства). Также вышеуказанное уведомление содержало следующие требования: 1) предоставить финансовому управляющему исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве; 2) снять ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом ФИО1; 3) предоставить финансовому управляющему информацию о возбуждённых исполнительных производствах в пользу ФИО1

В ответ на указанный запрос в адрес финансового управляющего ответа не поступало.

ФИО1 принадлежит автомобиль ЛАДА ГРАНТА 2013 года выпуска, VIN 

<

***>. На указанном автомобиле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были наложены 12 запретов на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону были отправлены 12 требований о снятии запретов на регистрационные действия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были сняты 11 запретов на регистрационные действия, было оставлено без внимания 1 требование о снятии запретов на регистрационные действия - в отношении запрета, наложенного в рамках исполнительного производства 35959/17/61026-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Ростовской области посредством электронного документооборота было направлено повторное требование о снятии указанного аресте на имущество должника-банкрота.

Запрет по настоящее время не снят.

Так, в настоящее время в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 имеется 1 неоконченное исполнительное производство - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 016257295.

Как указывает административный истец, требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1 на настоящий момент не исполнены.

На основании ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец последовательно изложил, в чем выразилось бездействие административного ответчика, связанное с тем, что судебный пристав-исполнитель не исполняет требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1

Судом направлялся запрос в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону о представлении исполнительного производства в отношении ФИО1, а также отзыв относительно заявленных административных исковых требований, однако данные документы в суд не поступили, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону выполнил весь необходимый комплекс действий, предусмотренных требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1, суду не представлено.

Таким образом, поскольку установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая объем выполненной представителем заявителя работы, степень сложности дела, характер спора, продолжительность судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает разумным взыскать расходы, понесенные заявителем на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., чем считает данный размер судебных расходов соответствующим оказываемым услугам.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, Управлению ФССП по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного несостоятельным (банкротом), выраженное в невыполнении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону по исполнительным производствам №-СД от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного несостоятельным (банкротом), совершить все необходимые действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (паспорт №) расходы на представителя в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.