Дело № 2-1079/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Симферополя, Жилищно-строительному кооперативу №66 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, - 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя, Жилищно-строительному кооперативу №66 о признании права собственности в порядке наследования, как за наследником 1-ой очереди, на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2015 года умерла ФИО4. При жизни, ФИО4 была членом ЖСК №66, ей была выделена в пользование 

<

адрес> в 

<

адрес>, за которую она в полном объеме оплатила паевые взносы в 1992 году. С момента оплаты паевых взносов за квартиру ФИО3 приобрела право собственности на нее. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 является ее дочь истец ФИО2, которая в установленные сроки приняла наследство. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, нотариусом отказано истцу, в связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру за наследодателем. Невозможность реализовать свои наследственные права, побудила истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении требований настаивала. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно. 

Представитель Администрации города Симферополя в судебное заседание не явился, в материалах дела есть письменные пояснения на иск, с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. Суть пояснений сводится к тому, что истцом не представлены платежные документы, подтверждающие оплату пая.

Представитель Жилищно-строительного кооператива №66 ФИО5 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, требования ФИО2 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив доводы искового заявления, огласив письменные пояснения Администрации г. Симферополя, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и предоставленные нотариусом по запросу суда материалы наследственного дела, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой о заключении брака (л.д.10,11)

ФИО4, при жизни, являлась членом Жилищно-строительного кооператива №66, что подтверждается справкой кооператива, выданной 22.10.2007 года (л.д.6) и не оспаривалось представителем кооператива в процессе производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).

После смерти наследодателя наследство в виде 

<

адрес> в 

<

адрес>, в установленные сроки принял ее дочь ФИО2, подав нотариусу соответствующее заявление, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.20).

Однако нотариус разъяснил истцу о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием сведений о регистрации за наследодателем права собственности на спорную квартиру (л.д.24)

Невозможность истца реализовать наследственные права после смерти матери, послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

ФИО4 вселилась в 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании ордера №1264 от 26.08.1983 года вместе с дочерью ФИО6. 

Данное обстоятельство подтверждается справкой Жилищно-строительного кооператива №66 от 17.07.2018 года, откуда следует, что ФИО3 проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

Как следует из материалов дела, ФИО4, при жизни, полностью выплатила по состоянию на 22.10.2007 год, паевой взнос за предоставленную кооперативную 

<

адрес> в 

<

адрес>, в сумме 6249,09 руб., что подтверждается справкой кооператива от 15.12.1998 года (л.д.21).

К правоотношениям связанным с возникновением права собственности у наследодателя на объект недвижимого имущества, подлежат применению нормы законодательства Украины. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Украины «О собственности» от 07.02.1991 № 697-XII член жилищно-строительного кооператива, который полностью внес свой паевой взнос на квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на квартиру и вправе распоряжаться ею на свое усмотрение. 

Юридическими фактами, которые порождают у гражданина возникновение права собственности на квартиру – как объект вещного права являются: во-первых, правила статьи 15 Закона Украины «О собственности», а также, во-вторых, внесение полностью паевых взносов.

Таким образом, гражданин, внесший полностью паевой взнос за квартиру, автоматически становится ее собственником.

В силу вышеизложенных требований закона, суд приходит к выводу, что ФИО4, как член жилищно-строительного кооператива, который полностью внес свой пай, автоматически, стала собственником квартиры 

<

адрес> с момента внесения ею пая за квартиру в полном объеме, т.е. с на 22.10.2007 год.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4, при жизни, приобрела право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку наследодатель умер 12.09.2015 года, к правоотношениям о наследовании, с учетом положений ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Дети наследодателя относится к наследникам первой очереди (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

Иных наследников, кроме истца по делу, после смерти ФИО4 не установлено, 6-ти месячный срок для принятия наследства ФИО2 не пропущен.

Поскольку за наследодателем в установленном порядке право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было, спорный объект недвижимого имущества не был включен в состав наследственного имущества после его смерти.

Однако, учитывая ранее сделанные судом выводы, о возникновении у ФИО4 при жизни права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд полагает, что квартира подлежит переходу в порядке правопреемства. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку у наследодателя ФИО4 возникло право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, данный объект недвижимого имущества необходимо включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 12.09.2015 года.

Учитывает суд и позицию ответчика «ЖСК №66», согласно которой, кооператив не возражает против признания за истцом права собственности на спорную квартиру. 

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе и путем признания права. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом, как за наследником первой очереди, права собственности на спорную квартиру – в порядке наследования по закону после смерти ФИО4.

При таких обстоятельствах, исковые требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения Администрации г. Симферополя опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые отвечают требования относимости и допустимости и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец (представитель истца) на этом не настаивали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, - 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> р-он 

<

адрес>), как за наследником 1-ой очереди по закону, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 12 сентября 2015 года, на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья Н.В.Уржумова