РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Черниковой Н.Е., 

при секретаре Шурановой Е.В., 

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-543/2018 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности в порядке наследования по закону, обосновав свои требования тем, что является наследником к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодатель выразил намерение приватизировать квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал по договору социального найма. Завершить процесс приватизации спорного жилого помещения наследодатель не успел, в связи отсутствием документов, подтверждающих период его проживания в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ умер. Просит включить в наследственную массу после умершего ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что его брат ФИО5 с целью приватизации спорной квартиры обратился в соответствующие органы. Однако, заявление в установленном порядке у него не приняли в нарушении требований закона, выдав ему ДД.ММ.ГГГГ сообщение о том, что для завершения приватизации необходимо представить справки о проживании в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отказа в приватизации жилья ФИО5 не получал. Пояснил, что его брат ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел регистрации по месту жительства, поэтому справку о месте регистрации представить в МКУ «КСО» не мог. Однако, фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире без регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО5 в суд за установлением юридического факта проживания не обращался по состоянию здоровья. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснив, что ФИО5 с заявлением о приватизации не обращался, не отрицает, что ФИО5 представлял документы по поводу приватизации жилья в МКУ «КСО». Однако, не представил все документы, предусмотренные законом для приватизации жилья, о чем был извещен письменно. Отсутствие документа, подтверждающего проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось препятствием к осуществлению приватизации. Учитывая, что более двух лет ФИО5 не предпринимал мер по предоставлению недостающих документов для приватизации жилья, что свидетельствует об отсутствии намерений на приватизацию, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходите к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно нормам ст.ст.2,7 и 8 Закона от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу п.2.2. Положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан в Тульской области, утвержденного постановлением губернатора Тульской области от 28.02.2001 года № 80, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане предоставляют следующие документы: заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением в случае необходимости; выписки из поквартирной карточки (домовой книги) и лицевого счета; справку, подтверждающую, что ранее в период с 01.07.91 по момент подачи заявления право на приватизацию жилья не было использовано (справки представляются с предыдущих мест жительства всеми членами семьи, принимающими участие в приватизации за период с 01.07.91 по момент прописки (регистрации) в приватизируемую квартиру; квитанцию об оплате за услуги по оформлению документов.

Судом установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

Из материалов дела следует, что при жизни (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 обратился в МКУ «КСО» с письменным заявлением о выдаче ему отказа в осуществлении приватизации (л.д.40).

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «КСО» сообщило ФИО5 о том, что им не представлены справки, подтверждающие период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приватизация не может быть осуществлена. В случае предоставления вышеуказанных справок приватизация будет проведена (л.д.39).

Данное письмо получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вступил в наследственные права ФИО5, претендуя на спорное имущество (л.д.9).

Несмотря на то, что заявление о приватизации спорной квартиры ФИО5 в приватизационный отдел подано не было, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 при жизни выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры.

Однако, ФИО5 при предоставлении документов в приватизационный отдел не имел всех документов, которые в силу Положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан в Тульской области, утвержденного постановлением губернатора Тульской области от 28.02.2001 года № 80, обязаны представить граждане, выразившие желание прибрести в собственность жилые помещения в прядке приватизации, а именно: не представил справку о своем месте жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство препятствовало к приватизации ФИО7 спорной квартиры.

На протяжении длительного времени, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ (получение ФИО5 сообщения о необходимости представить недостающие документы) до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 2-х лет ФИО5 не предпринял действия по предоставлению недостающих для приватизации документов.

Доказательств того, что ФИО5 был лишен возможности по не зависящим от него причинам соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, истцом ФИО1 в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что, если бы ФИО5 при жизни обратился в суд за установлением факта проживания либо за признанием права на приватизацию в отсутствии недостающего документа, он получил бы положительное решение суда.

Также необоснованными суд признает доводы истца о том, что ФИО5 длительное время проходил лечение в стационарах лечебных заведений, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2018 года.

Председательствующий