Дело № 5-7/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Биянов К.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 20.11.2017 г. обвиняется в совершении 11.09.2017 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей по содержанию объекта культурного наследия и поддержанию его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, по недопущению ухудшения состояния территории объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии, в неисполнении обязанностей по исполнению охранного обязательства на объект культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>.

В частности, из протокола об административном правонарушении следует, что на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 17.09.2001 г. № 966 «Об отнесении недвижимых объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории памятников истории и культуры регионального (Удмуртской Республики) значения» здание, расположенное по адресу: 

<

...>, входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль купеческих зданий, 2-я половина XIXв.», который включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН объект находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2; ФИО3 и ФИО4.

ФИО1 выдано охранное обязательство на объект культурного наследия № 68 от 20.12.2002 г.

29.09.2011 года между ИП ФИО1 (инвестор) и ФИО3, ФИО4, ФИО2 (заказчики) заключен инвестиционный договор. 

Предметом инвестиционного договора является реализация инвестиционного проекта «Реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль купеческих лавок, 2-ая половина XIX в.» по адресу 

<

...>, с привлечением финансовых средств инвестора, а также передачей имущественных прав на долю в объекте сторонам после завершения инвестиционного проекта.

Министерством культуры и туризма Удмуртской Республики ИП ФИО1 выдано разрешение на строительство от 04.06.2015 г. сроком до 04.03.2016 г. на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 04.06.2015 г. сроком до 13.10.2015 г.

Подрядчик ООО «Техно-Строй» письмом от 30.09.2015 г. № 209 уведомил Министерство культуры и туризма Удмуртской Республики о приостановке работ на объекте ввиду изменения проекта заказчиком, отсутствия рабочей (технической) документации и наличия проектно-сметной документации только на первую стадию.

С мая 2016 года в Арбитражном суде Удмуртской Республики находится на рассмотрении хозяйственный спор по заявлению заказчика ИП ФИО1 к подрядчику ООО Строительное управление «Техно-Строй» о взыскании убытков в связи с тем, что подрядчик выполнил работы не по проекту.

22.03.2017 г. Агентством осуществлены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия.

Установлено, что работы на объекте не ведутся, сохранилась выполненная новая кладка наружных стен из керамического кирпича по северному и западному фасаду (около 15 рядов) и внутренние перегородки. Выполненные конструкции (стены, перегородки, пол), складированные строительные материалы (кирпич) покрыты толстым слоем снега. Имеется защитное ограждение из металлических профилированных листов (с козырьком) вдоль западного фасада здания и частично вдоль северо-восточной части объекта культурного наследия.

10.07.2017 г. Агентством осуществлены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия.

Установлено, что работы на объекте культурного наследия не ведутся, сохранилась новая кладка стен из керамического кирпича высотой около 15 рядов по западному фасаду, по северному фасаду с переменной высотой кладки с увеличением в западном направлении до 12 рядов, по восточному фасаду - выше человеческого роста, внутренняя перегородка, пол. Внутри здания складированы строительные материалы (кирпич на поддонах) строительный и другой мусор. Строительная площадка частично ограждена забором из металлического профнастила с северо-восточной части, с запада со стороны пешеходного тротуара ул.М.Горького огорожена щитами из ДСП.

11.09.2017 г. в ходе внеплановой выездной проверки Агентством осуществлен осмотр объекта культурного наследия.

Установлено, что работы на объекте не ведутся, строительная площадка не охраняется, объект не законсервирован. На объекте выполнены работы по устройству фундаментов, наружных стен, перегородок, пола - 2014 - 2015 гг. постройки. Внутри здания находятся строительные материалы (кирпич на поддонах и россыпью), поддоны, строительные леса, остатки защитного ограждения из металлического профнастила, бытовой мусор. Строительная площадка частично ограждена забором из металлического профнастила с северо-восточной части, с запада со стороны пешеходного тротуара ул. М.Горького огорожена щитами из ДСП.

В информационном письме от 11.09.2017 г. ИП ФИО1 пояснила, что выявленные недостатки работ на объекте являются существенными и неустранимыми, результат работ не соответствует утвержденному проекту, в связи с чем результат работ подлежит демонтажу и поэтому решение о консервации объекта заказчиком не принималось; ООО «ТехноСтрой» самовольно бросил строительную площадку, результат работ на объекте Заказчиком и Инспекцией Гостройнадзора при Минстрое УР не принят. Предписание Инспекции Гостройнадзора при Минстрое УР об устранении выявленных недостатков от 30.11.2015 г. подрядчиком не исполнено. В связи с отказом подрядчика устранить выявленные недостатки работ на объекте Заказчиком принято решение о демонтаже результата работ на объекте.

На основании указанных контрольных мероприятий административным органом сделан вывод, что работы по сохранению объекта культурного наследия на протяжении длительного времени не ведутся, объект (строительная площадка) не охраняется, консервация объекта культурного наследия не осуществлена.

В нарушение п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 ФИО1 расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии не осуществляются, допущено ухудшение состояния территории объекта культурного наследия. Объект находится в неудовлетворительном состоянии, заброшен, захламлен, не охраняется.

ФИО1 не выполняются условия охранного обязательства от 20.12.2002 г., выданного ею Министерству культуры Удмуртской Республики, а именно:

- п. 4 о содержании памятника и всего связанного с ним имущества в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, а также содержании необходимого для обслуживания памятника и его территории штата работников;

- п. 5 о содержании территории памятника в благоустроенном состоянии;

- п. 9 о своевременном принятии соответствующих мер против дальнейшего разрушения или повреждения памятника и по приведению его в порядок.

По протоколу об административном правонарушении ИП ФИО1 вменено в вину нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, предусмотренных п. 1 ст. 47.3, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-Ф3.

Действия ИП ФИО1 по протоколу квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, производство по делу просила прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание от 15.02.2018 г. ФИО1 представила письменные возражения, согласно которым с нарушениями, изложенными в протоколе не согласна.

ИП ФИО1 вменено в вину то, что она как собственник не осуществляет расходы на содержание объекта культурного наследия по адресу: 

<

...>; не выполняет условия охранного обязательства № 68 от 20.12.2002 г., не выполняет обязанности по содержанию памятника и всего связанного с ним имущества в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не выполняет обязанности по недопущению ухудшения состояния памятника.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона №73-Ф3 сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

На сегодняшний день после проведения на законных основаниях реставрационных работ остатки объекта культурного наследия по адресу: 

<

...>, в виде бутовых фундаментов законсервированы под слоем железобетона. Выполненный подрядчиком результат работ в виде железобетонного основания с кирпичной кладкой подлежит демонтажу. Данный результат работ не является объектом охраны культурного наследия, так как он выполнен не по проекту, с нарушением строительных норм и правил и требований безопасности, вышел за пределы земельного участка, не был принят заказчиком и не был поставлен на учет как объект незавершенного строительства в виде охраняемого памятника культурного наследия.

Считает, что не представлено доказательств того, что остатки охраняемого государством объекта культурного наследия в виде фундаментов, которые находятся под землей и слоем железобетона, разрушаются или приходят в негодность. 

Территория объекта культурного наследия представляет собой строительную площадку, на которой на железобетонном основании размещены строительные материалы для дальнейшего строительства, которое будет осуществляться только после корректировки проектной документации и демонтажа выполненного подрядчиком результата работ.

При этом, Агентство по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики установило для ИП ФИО1 срок для организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия до 15 апреля 2019 года (предписание № 16 от 06.10.2017г.). Поэтому, срок исполнения обязанности со стороны ИП ФИО1 по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия еще не наступил.

Считает, что не представлено доказательств того, что ИП ФИО1 допускает физическое ухудшение состояния памятника культурного наследия, допускает нарушения санитарных и противопожарных требований и отказывается нести расходы по его сохранению.

Работы на объекте культурного наследия не ведутся в связи с хозяйственным спором между ИП ФИО1 и подрядчиком.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании производство по делу просил прекратить. 

Считает, что доказательств вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения не имеется.

Пояснил, что в 2014 году было получено разрешение на реконструкцию объекта. Выполнение работ было согласовано в установленном законом порядке. В ходе выполнения работ в 2014 году произошло обрушение фасада и части стены северного фасада.

После этого, в 2015 году ИП ФИО1 в установленном законом порядке была произведена корректировка строительной документации. Министерство культуры выдало новые разрешения на строительство и на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В процессе выполнения работ возник гражданско-правовой спор с подрядчиком, выполнявшим строительные работы. В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде на объекте проводились строительные экспертизы. Работы были выполнены некачественно. Результат работ подлежит демонтажу.

О нарушениях, допущенных подрядчиком, ИП ФИО1 уведомляла контролирующие органы. Было предписано приостановить работы на период спора.

Только по этим причинам работы по строительству и реконструкции объекта на период рассмотрения спора в суде не велись. Между тем, от выполнения работ по реконструкции объекта ИП ФИО1 не отказывается. 

Доводы административного органа о том, что работы по сохранению объекта культурного наследия на протяжении длительного времени не ведутся, объект (строительная площадка) не охраняется, о том, что расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом состоянии не осуществляются, считает необоснованными.

Сам объект в настоящее время еще не возведен. Какие конкретно меры по содержанию такого объекта, по поддержанию его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии должны производиться, административным органом не конкретизировано. При этом строительная площадка содержится в надлежащем состоянии.

Кроме того, реконструкция объекта должна быть произведена в срок до 15.04.2019 г. 

Все это время объект находиться на содержании только у ИП ФИО1

Представитель административного органа – Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в вину ИП ФИО1 по протоколу вменено только нарушение требований, предусмотренных п. 1 ст. 47.3 и п. 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-Ф3. Нарушение требований о консервации объекта в вину ИП ФИО1 по протоколу не вменено.

Доказательствами нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, предусмотренных п. 1 ст. 47.3 и п. 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-Ф3 являются только акты визуального осмотра от 22.03.2017 г., 10.07.2017 г. и 11.09.2017 г.

Также считает, что вина ИП ФИО1 заключается в том, что объект находится в неудовлетворительном состоянии, так как не осуществляются расходы на его содержание с 2016 г. Фактически объект с 2016 года разрушен, стал бесхозным. 

Выслушав ИП ФИО1, представителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения не находит объективного подтверждения доказательствами, представленными суду, и считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ образует нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении ИП ФИО1 вменено в вину нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, предусмотренных п. 1 ст. 47.3 и п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 73-ФЗ ).

Время обнаружения правонарушения – 11.09.2017 г.

В соответствии с п.п. 1, 8 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В подтверждение вины ИП ФИО6 в совершении административного правонарушения к протоколу приложены акт проверки № 15 от 11.09.2017 г., акт визуального осмотра здания объекта культурного наследия от 11.09.2017 г. с фотоматериалом, акт визуального осмотра здания объекта культурного наследия от 10.07.2017 г. с фотоматериалом, акт визуального осмотра здания объекта культурного наследия от 22.03.2017 г. с фотоматериалом.

Между тем, суд считает, что представленные доказательства объективно не подтверждают наличие вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Акты визуального осмотра объекта культурного наследия фиксируют только его со стояние на момент осмотров.

В частности, последним актом осмотра от 11.09.2017 г. зафиксировано, что работы по сохранению ОКН не ведутся. Строительная площадка не охраняется. Объект не законсервирован.

Строительная площадка по вышеуказанному адресу частично ограждена забором из металлического профнастила с северо-восточной части; с запада - (со стороны пешеходного тротуара ул. М.Горького) огорожена щитами из ДСП, окрашенными в черный цвет.

На объекте выполнены работы: по устройству фундаментов, наружных стен, перегородок, пола - 2014-2015 гг. постройки, а именно:

- фундаменты по периметру и под колонны,

- выложены наружные стены: по западному фасаду (высотой около 15 рядов кладки), по северному фасаду (с переменной высотой кладки с увеличением в восточном направлении - до 12 рядов кладки), по восточному фасаду (выше человеческого роста);

- внутренние перегородки (выше человеческого роста);

- бетонный пол (невидим), находится под слоем песка с опилками.

Северо-западный угол новых наружных стен северного и западного фасадов разрушен (около 5 рядов). Наблюдается повреждение кирпичей наружной стены северного фасада (истерты ввиду проезда автотранспорта).

Внутри строящегося здания находятся:

- не использованные строительные материалы - кирпич на поддонах и россыпью;

- поддоны, строительные леса, доски от поддонов;

- остатки защитного ограждения из металлического профнастила, ранее установленного по западному фасаду здания;

- бытовой мусор.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указано то техническое состояние объекта культурного наследия, в котором ИП ФИО1 обязана была его содержать.

В протоколе отсутствует описание того, какое состояние данного объекта является надлежащим с точки зрения технического, санитарного и противопожарного состояния; не указано, какие действия должна была совершить ИП ФИО1 для надлежащего содержания объекта, и от совершения каких конкретных действий она уклонилась.

При этом, из акта технического состояния объекта, являющегося приложением к Охранному обязательству от 20.12.2002 г., следует, что объект культурного наследия изначально был передан ИП ФИО1 в неудовлетворительном состоянии.

Из материалов дела также следует, что после согласования в установленном законом порядке проектной документации и выполнения работ по реконструкции объекта в 2014 г. произошло его разрушение.

В каком состоянии объект должен был содержаться после его разрушения, которое бы следовало считать надлежащим, в протоколе также не содержится. 

Таким образом, из представленных вместе с протоколом доказательств не представляется возможным установить обстоятельства, имеющие значение для установления в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, а именно в чем выразилось ухудшение технического, санитарного и противопожарного состояния объекта, в чем выразилось ухудшение состояния территории объекта культурного наследия по сравнению с тем состоянием, в котором объект находился.

Напротив, из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществлялись работы по сохранению объекта культурного наследия на основании выданных административным органом разрешений.

Строительные работы были приостановлены не вследствие того, что ИП ФИО1 уклонялась от исполнения свих обязанностей как собственника объекта культурного наследия по его содержанию, а в связи с возникшим спором относительно качества выполняемых подрядчиком работ. При этом спор вытекал именно из выполнения работ по реставрации данного объекта культурного наследия.

Поскольку на объекте велись строительные работы, то оснований для вывода о том, что имело место захламление объекта строительным мусором, на основании представленных доказательств не имеется.

Надлежащих доказательств того, что ИП ФИО1 не осуществляются расходы на содержание объекта и поддержание его состояния в материалах дела не имеется. 

Представленные акты визуального осмотра фиксируют лишь фактическое состояние объекта на момент осмотра, и не могут свидетельствовать о том, что расходы на содержание объекта не осуществляются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что достоверных доказательств, подтверждающих совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, и ее вины в его совершении, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Таким образом, дело в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Биянов