№ 1-73/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 11 февраля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Тараненко М.Е.,

потерпевшей М.Т.И., представителя потерпевшего И.В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ракульцева С.Б.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС проживающего по АДРЕС не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2018 года около 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за управлением личного, технически исправного автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № двигался по участку 1 км автомобильной дороги «п. Бухарино – п. Мирный» в Сосновском районе Челябинской области, в направлении от п. Мирный к автодороге «Западный обход г. Челябинска», в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого состояния проезжей части, с тремя пассажирами Б.Л.И., М.Т.И. и П.И.В.

В пути следования, проезжая указанный участок автомобильной дороги «п. Бухарино – п. Мирный» в Сосновском районе Челябинской области, водитель ФИО1, которому согласно п. 2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, обязанный действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушая Правила Дорожного Движения Российской Федерации, в силу своего алкогольного опьянения, не избрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, в следствии чего потерял контроль за управлением транспортным средством, выехал за пределы проезжей части в правый по ходу движения кювет, где допустил опрокидывание своего автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № Б.Л.И. и М.Т.И. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 6824 от 04.10.2018 г. у гр. М.Т.И., ДАТА рождения, имели место следующие механические повреждения:

- тупая травма грудной клетки и грудного отдела позвоночника, включившая в себя закрытые переломы III, VII правых ребер в задних отделах; головок VII, VIII левых ребер; X, XI левых ребер в задних отделах; левых поперечных отростков VI-IX, XI-XII грудных позвонков со смещением костных отломков; перелом дужки, остистого и суставных отростков X грудного позвонка со смещением костных отломков и сдавлением спинного мозга на данном уровне, с нарушением его функции;

- закрытый перелом левой ключицы со смещением костных отломков.

Тупая травма грудной клетки и грудного отдела позвоночника, включившая в себя переломы грудного отдела позвоночника (дуги X грудного позвонка) с нарушением функции спинного мозга, отростков VI-XII грудных позвонков со смещением костных отломков, III, VII правых ребер, VII, VIII, X, XI левых ребер является медицинским критерием в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Закрытый перелом левой ключицы влечет длительное расстройство здоровья человека – продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № 6904 от 05.10.2018 г. у гр. Б.Л.И., ДАТА рождения, имели место следующие механические повреждения:

- тупая травма головы, включившая в себя скальпированную рану в левой и правой височно-теменно-затылочной области, рвано-ушибленную рану в лобной области головы, ушибленные раны левой теменной и правой височной областей; множественные ссадины на голове; множественные переломы костей свода и основания, лицевого отдела черепа со смещением костных отломков (вдавленный перелом правой лобной, теменной и височной костей, пирамиды и сосцевидного отростка правой височной кости, правого крыла и пазухи основной кости, правой половины горизонтальной пластинки решетчатой кости, пирамиды и сосцевидного отростка левой височной кости, линейные переломы правой теменной и затылочной костей, всех стенок правой орбиты, правой скуловой кости и правой скуловой дуги, всех стенок правой верхнечелюстной пазухи, нижней и латеральной стенок левой орбиты, верхней челюсти по нижнему типу, тела левой половины нижней челюсти), разрыв твердой мозговой оболочки и ушиб правого полушария головного мозга тяжелой степени, травматическое кровоизлияние под паутинную оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), осложненная кровотечением из ран, травматическим отеком головного мозга, расстройством сердечной деятельности; резаные раны на голове в области правой ушной раковины и шее; рана в правой подмышечной области, обозначенная как «рвано-ушибленная».

Тупая травма головы, включившая в себя множественные раны, переломы костей свода и основания черепа, лицевого отдела черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени и травматическое кровоизлияние под оболочку мозга квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека - по признаку вреда, опасного для жизни человека.

Рана в правой подмышечной области повлекла кратковременное расстройство здоровья гражданки Б.Л.И. - продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью.

Резаные раны на голове и шее носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В предоставленной медицинской документации содержатся сведения о пребывании гр. Б.Л.И. в состоянии беременности на сроке 31 недели. Данная беременность была прервана преждевременными ранними оперативными родами по медицинским показаниям (плод погиб внутриутробно: отсутствие сердцебиения плода, отсутствие признаков жизни по результатам УЗИ-диагностики; морфологические признаки наступления смерти внутриутробно по результатам патологоанатомического исследования трупа мертворожденного). Каких-либо индивидуальных особенностей организма женщины и плода (заболевания, патологические состояния), могущие самостоятельно вызвать прерывание беременности в предоставленной медицинской документации не отражено. Причиной смерти плода явилась внутриутробная (антенатальная) гипоксия (кислородная недостаточность) плода в результате острого нарушения маточно-плацентарного кровообращения, которое развилось вследствие осложнений тяжелой черепно-мозговой травмы (тупой травмы головы). Таким образом, прерывание беременности гражданки Б.Л.И. на сроке 31 недели, вызванное причиненным вредом здоровью (тупой травмой головы тяжелой степени), с развитием внутриутробной гибели плода является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 пунктов 2.7., 10.1., Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»;

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...».

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая М.Т.И., представитель потерпевшей И.В.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1, обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на нарушение подсудимым требований п. 1.5. Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», полагая, что указанное требование Правил дорожного движения носит общий характер и конкретизировано в иных пунктах Правил, нарушение которых подсудимым суд находит доказанным, а также уточнить п.2.7 ПДД РФ, нарушение которого совершено водителем ФИО1

Исключение из объема обвинения данного пункта Правил дорожного движения не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, не ухудшает его положения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение им извинений, мнение потерпевших, примирившихся с подсудимым и сообщивших сведения в том, что они нуждаются в его помощи, которая оказывается до настоящего времени.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, объёма нарушенных пунктов Правил дорожного движения РФ, не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд, при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что данный вид наказания будет отвечать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Суд не усматривает, с учетом сведений о личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, исходя из обстоятельств совершенного преступления против безопасности движения, наступивших последствий.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства и работы, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать основное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Также суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, его последствий, личности подсудимого, сведений о характере его профессиональной деятельности, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке автотранспортных средств, расположенной на участке 1 км автодороги «Подъезд к с. Долгодеревенское» Сосновского района Челябинской области – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь