Производство № 2-3701/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003734-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого истец указала, что в ее пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: ***. В конце 1980-х гг. указанный земельный участок был предоставлен родителям истца, которые пользовались данным земельным участком, затем единоличным пользователем участка стала истец. 

С момента предоставления земельного участка под строительство гаража до настоящего времени истец открыто и непрерывно владеет данным участком, однако какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 414±7 кв. метров, расположенный по адресу: ***., обозначение земельного участка ***, согласно данным межевого плана, в силу приобретательной давности.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Амурской области.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные судом о месте и времени судебного заседания истец ФИО1, обеспечившая явку своего представителя, представитель ответчика Администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, представители третьего лица Управления Росреестра по Амурской области. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве представитель администрации г. Благовещенска с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что спорный земельный участок является государственной собственностью и может быть приобретен гражданином, только в том порядке, который определен законом – на основании решения уполномоченного органа. Администрация г. Благовещенска не принимала решение об отчуждении в собственность граждан земельного участка, в связи с чем право на спорный земельный участок не может быть признано в силу приобретательной давности.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в с/т «Весна» г. Благовещенска, Амурской области, характерные координаты границ указанного земельного участка определены при проведении кадастровых работ, по результатам которых изготовлен межевой план ООО «Земельный вопрос» от 22 мая 2020 года.

Земельные участки в с/т «Весна» были предоставлены гражданам на основании решения Благовещенского городского совета народных депутатов № 536 от 27 апреля 1988 года, в соответствии с которым комбинату пищевой «Благовещенский» предоставлен земельный участок площадью 9,1 га под коллективные сады с изъятием из землепользования подсобного хозяйства комбината пищевой, согласно прилагаемой схеме.

Из материалов землеустроительного дела на с/т «Весна» (дело 257) усматривается, что в списке землепользователей ФИО1, а также ее родители ФИО3, ФИО4 не значатся, землепользователь земельного участка № 80 (по материалам инвентаризации) отсутствует.

Из позиции стороны истца следует, что спорный земельный участок был изначально предоставлен родителям истца ФИО3, ФИО4, однако какие-либо документы, подтверждающие предоставление земельного участка на каком-либо праве истцу, а также родителям истца, отсутствуют.

В обоснование иска истец ссылается на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на факт длительного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности. 

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным земельным участком в судебном заседании пояснили свидетели ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с истцом более 30 лет со школы, в связи с чем свидетелю известно, что в пользовании ФИО1 находится земельный участок, точное местоположение данного участка свидетель не может указать, так как добирается до участка на автомобиле истца. Данным участком изначально пользовались родители истца, единолично истец пользуется участком с начала 1990-х гг., садит на нем картофель, лук, морковь, на участке имеются плодово-ягодные насаждения. Третьи лица каких-либо претензий относительно использования истцом земельным участком, не предъявляли.

Свидетель ФИО5 пояснила, что знакома с ФИО1 с начала 1990-х гг., поскольку является соседкой истца по земельному участку, расположенному в с/т «Весна» г. Благовещенска, Амурской области. Свидетелю известно, что с начала 1990-х гг. истец пользуется данным земельным участком, также участком пользовались родители ФИО1 На земельном участке садится картофель, лук, морковь, помидоры. Обстоятельства предоставления истцу земельного участка свидетелю не известны. Третьи лица каких-либо претензий относительно использования истцом земельным участком, не предъявляли.

Согласно статьей 12,17,18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года (в редакции, действующей на дату начала пользования спорным земельным участком родителями истца), предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. Право землепользования колхозов, савхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков.

Приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок (статья 11 Земельного кодекса РСФСР).

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьей 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного решением Думы г. Благовещенска от 26.05.2005 года № 62/89, к полномочиям администрации г. Благовещенска относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношения на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании статьи 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, решение о его предоставлении истцу не принималось, собственник от прав на данный участок не отказывался, оснований для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности суд не усматривает. 

Доводы стороны истца о давности владения земельным участком не могут явиться основанием для удовлетворения иска, поскольку фактическое использование истцом земельного участка на протяжении длительного времени в данной ситуации не является основанием для признания за истцом права собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок, площадью 414±7 кв. метров, расположенный по адресу: ***, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» 22 мая 2020 года в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.