Дело № 12-14/2023 УИД 35МS0049-01-2023-001357-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2023 года город Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев жалобу старшего госинспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 29 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудия вылова водных биологических ресурсов – самодельных жерлиц в количестве 10 штук. Добытые незаконным путем водные биологические ресурсы – рыбу вида «судак» в количестве 1 штуки весом 1,1 кг, постановлено уничтожить.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении старший госинспектор отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи в части решения судьбы предмета административного правонарушения, применить конфискацию водных биологических ресурсов – рыбу вида «судак» в количестве 1 штуки. В обоснование требований указывает на то, что раба вида «судак» не входит в «Перечень безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, которые в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, подлежат незамедлительному уничтожению», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 N 367 "О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Кроме того, уничтожение водных биологических ресурсов, изъятых по делам об административных правонарушениях, не входит в компетенцию Федерального агентства по рыболовству. Такие незаконно добытые (выловленные) водные биологические ресурсы подлежат конфискации в порядке, установленном законодательством РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, ФИО3 и старший госинспектор отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО1 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Из системного толкования статьи 28.3 КоАП РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и приказа федеральной службы следует, что старший госинспектор отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО1, как лицо, наделенное полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, вправе обжаловать постановление мирового судьи, вынесенное по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 2, 4 названной статьи указанного закона).

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года N 292. 

Пунктом 65 указанных Правил предусмотрен запрет осуществлять любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Вологодской области (кроме одной удочки с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у гражданина):

а) в озере Белое - Ковжский разлив: по реке Шола до деревни Зубово, по реке Кема до поселка Новокемский, по реке Ковжа от устья реки Левая Китла до линии, проходящей через 763 км судового хода Волго-Балтийского водного пути и острова Ковжа;

б) в озере Кубенское - предустьевой участок реки Кубена: по линиям от устья реки Пельма и устья реки Нейг на 3 км вглубь озера;

в) на озере Воже - 3-километровая прибрежная зона вокруг острова Спас;

г) в реках Андома, Мегра, ФИО4, ФИО5, а также перед устьями этих рек на расстоянии менее 1 км в обе стороны от устьев и вглубь озера Онежское;

д) в реках Кубена и Большая Ельма.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи от 29 мая 2023 года выводы о том, что он 14.04.2023 года в 09 часов 40 минут, находясь на озере Воже на территории Кирилловского района Вологодской области, в нарушении пункта 65 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 N 292, осуществлял лов рыбы с помощью самодельных жерлиц в количестве 10 штук в запретном районе в прибрежной трехкилометровой зоне у острова Спас, добыл один экземпляр рыбы вида «судак» весом 1,1 кг.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО2 в его совершении подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2 в указанном протоколе, протоколом изъятия с приложенным к нему компакт-диском с фото-видеофиксацией, согласно которого у ФИО2 было проведено изъятие орудий лова самодельных жерлиц в количестве 10 штук, а также добытых водных биологических ресурсов – рыбы вида «судак» в количестве 1 штуки весом 1,1 кг, иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должным образом мотивировано, ФИО2 не оспаривается.

Доводы жалобы старшего госинспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО1 направлены на оспаривание вынесенного постановления в части решения судьбы предмета административного правонарушения путем применения конфискации водных биологических ресурсов – рыбы вида «судак» в количестве 1 штуки.

Санкция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Конфискация предмета административного правонарушения - водных биологических ресурсов санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" водные биоресурсы, а также продукты их переработки, находящиеся в противоправном владении правонарушителя подлежат изъятию на основании части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Их безвозмездное изъятие в силу требований части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией не является. 

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению.

Раба вида «судак» не входит в «Перечень безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, которые в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, подлежат незамедлительному уничтожению», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 N 367 "О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Вместе с тем, при изъятии на основании части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рыба данного вида и продукты ее переработки подлежат реализации либо уничтожению согласно статьи 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В силу положений пункта 8 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 года N 367, пунктов 1, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432 (ред. от 16.02.2023), уполномоченным органом, осуществляющим функции по реализации и уничтожению изъятых из незаконного владения лица (лиц) незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, а также продуктов их переработки, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Таким образом, руководствуясь указанными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о судьбе изъятых водных биоресурсов, мировой судья должен был указать на передачу предмета административного правонарушения - рыбы вида «судак» в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области для уничтожения или реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Возложение обязанности по исполнению судебного акта в части реализации или уничтожения незаконно добытых водных биоресурсов на иные органы и организации законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При решении вопроса о целесообразности реализации либо уничтожения изъятых водных биологических ресурсов судом учитывается их объем, давность хранения, сохранность и биологическое состояние.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае мировой судья принял решение об уничтожении водных биологических ресурсов.

Учитывая объем рыбы (1,1 кг.), давность хранения после изъятия, отсутствие сведений о надлежащих условиях хранения и сохранности, пригодности для реализации, решение мирового судьи о ее уничтожении следует признать правильным.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу изъятия от 14.04.2023 года водный биологический ресурс - рыба вида «судак» в количестве 1 штуки весом 1,1 кг изъят, до настоящего времени находится на хранении в Северо-Западном ТУ Росрыболовства.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению с уточнением в резолютивной части на передачу изъятых по делу водных биологических ресурсов – рыбы вида «судак» в количестве 1 штуки весом 1,1 кг в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области для уничтожения.

В остальной части оснований для вмешательства в постановление мирового судьи и удовлетворения жалобы суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 29 мая 2023 года о наложении административного взыскания за нарушение ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, изменить, указать резолютивной части постановления, что добытые незаконным путем водные биологические ресурсы – рыбу вида «судак» в количестве 1 штуки весом 1,1 кг передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В остальной часть постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 29 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу старшего госинспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Жалоба на настоящее решение может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин

Копия верна

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин