Дело №2-2562/2025 17 июня 2025 года

78RS0001-01-2024-008624-94

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

с участием помощника прокурора Вздорновой Ю.В.,

при секретаре Гордиевской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

Установил:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 19,50 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 86,90 кв.м. по адресу: ..., со снятием регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчики не проживают в указанном жилом помещении длительное время (более пяти лет), выезд носит постоянный и добровольный характер, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют с 2018 года, розыск ответчиков не принес положительных результатов. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебное заседания извещались надлежащим образом судом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с аб. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Судом по месту регистрации: ..., ответчикам направлялись судебные извещения, однако, адресат за извещением не явился, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможность доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела № 2-2562/2025 отражалось на сайте Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ответчики также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что ответчикам извещения о назначенном на 17.06.2025 судебном заседании были направлены по адресу регистрации, ответчики, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с ее неполучением, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1 и 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, учитывая заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 12 Устава Санкт-Петербурга в ведении Санкт-Петербурга находится собственность Санкт-Петербурга и управление ею.

Статьей 71 (подп. 3 п.1) Устава Санкт-Петербурга от имени Санкт-Петербурга от имени Санкт-Петербурга права собственника осуществляют органы государственной власти Санкт-Петербурга в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. 

Из пунктов 1.1, 4.63 и 3.12.6, 3.12.31 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, администрация района Санкт-Петербурга: осуществляет управление на территории района Санкт-Петербурга, предоставляет в установленном порядке жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социальны наймом.

Как следует из материалов дела, нанимателем комнаты площадью 19,50 кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 86,90 кв.м. по адресу: ... на основании ордера РЖО № 479394/21 от 29.08.1997 является ФИО1, совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы члены семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 31, 20).

Согласно акту осмотра технического состояния от 15.11.2022 комната закрыта на ключ, со слов соседей ФИО1 умерла (л.д. 28).

Из актов ГКУ СПб «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга от 22.04.2024 и от 26.07.2024 комната закрыта на ключ, со слов соседей ФИО1 умерла во Франции от короновируса, в комнате более 5 лет никто не проживает, в местах общего пользования личных вещей ФИО1 и ее членов семьи нет. В комнате длительное время они не появляются, не проживают (л.д.19,23). 

Таким образом, исходя и представленных доказательств, установлено, что ответчики в течение длительного времени не проживают в жилом помещении, не несут бремя его содержания, не оплачивают коммунальные услуги, препятствий в пользовании жильем ответчикам не чинились и не чинятся, что свидетельствует о том, что их выезд носит добровольный характер.

Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги более шести лет, что подтверждается справками бухгалтерии.

Так, и из справок бухгалтерии следует, что по состоянию на 01.07.2024 ФИО1 имеет задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 12709,20 руб. за период с 01.07.2018 года по 30.06.2024. Плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с 01.12.2021 начисляется в отдельных счетах, формируемых ОО «УК Мир». Долг по оплате жилищных и коммунальных услуг на 01.07.2024 в сумме 347 676 руб. за период с 01.06.2015 по 30.06.2024 общая сумма задолженности составляет 36 0985,76 руб. Сведения об источнике поступления денежных средств с указанием Фамилии Имя Отчества плательщика в базе данных бухгалтерии учреждения отсутствуют (л.д. 22, 26). 

Администрацией района приняты меры по розыску и установления места нахождения ответчиков, направлены запросы в правоохранительные органы, медицинские учреждения, органы ЗАГС, фонд обязательного медицинского страхования, учреждения УФСИН России по СПб и ЛО, по результатам розыска установить местонахождения ответчиков не представилось возможным, что подтверждается сведениями, полученными по запросам истца (л.д. 36 -60).

Судом в ходе рассмотрения дела также приняты все меры для розыска ответчиков путем направления запросов в соответствующие организации, между тем, розыск результатов не дал, что следует из ответов на запросы суда.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России ответчики зарегистрированы по адресу: ..., другими сведениями не располагают (л.д. 70-71).

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст.50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Положениями ст. 53 ЖК РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (ст. 54 ЖК РСФСР).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 57 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения был вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Положениями ч.1 ст. 60 ЖК РСФСР предусматривалось, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Частью 2 ст. 60 ЖК РСФСР было предусмотрено, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в частности: заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом (пункт 7); осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания (пункт 8).

В случае, предусмотренном п. 7 жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Применительно к настоящему спору, ответчик ФИО1 в силу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент вселения (регистрации) в спорное жилое помещение, в установленном законом порядке в 1997 вселена в спорную комнату в качестве нанимателя, ответчики в качестве члена семьи нанимателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П признано, что положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствуют ст.ст. 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР - также ст.ст. 19, 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Между тем, с учетом указанного Постановления и положений норм ст.ст. 7, 10 ЖК РСФСР, а также того, что положениями ст.ст. 60, 62 ЖК РСФСР не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, принадлежащим государственному жилищному фонду, на сколь угодно длительный или неопределенный срок, при разрешении настоящего спора о признании утратившими надлежит учитывать совокупность обстоятельств по делу.

Статьей 61 ЖК РСФСР предусматривалось, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорной комнаты, чинении ответчикам препятствий со стороны истца либо других лиц, осуществлении попыток со стороны ответчиков с момента выезда по настоящее время воспользоваться своим правом на вселение в спорное жилое помещение в материалах дела не имеется; несение ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг с момента их выезда и до настоящего времени материалами дела также не подтверждено.

Ответчики, имея реальную возможность проживать в спорной комнате, своим правом не воспользовались, обязательства по договору найма не выполняют на протяжении длительного периода времени, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

В силу ст. 71 ЖК РФ, введенного в действие с 2005, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, приходит к выводу, что материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, из которых можно сделать вывод о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском ответчики временно отсутствовали в жилом помещения с намерением сохранить права в отношении этого жилого помещения, и что их отсутствие было обусловлено уважительными причинами, в том числе препятствиями со стороны истца, не содержат.

Напротив, совокупностью всех представленных в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчики не проживали в спорной комнате длительное время, выезд из данного жилого помещения носил добровольный характер.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, принимая по внимание разъяснения, изложенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия договоренности между сторонами спора о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также показания свидетеля, учитывая доказанный факт добровольного отказа от прав нанимателя в связи с не совершением действий по пользованию жилым помещением, неисполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма, освобождение спорной комнаты от своего имущества, проживание в ином жилом помещении, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, ответчики подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: .... 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194–199 ГПК РФ, суд, 

Решил:

Исковые требования Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 19,50 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 86,90 кв.м. по адресу: ..., со снятием регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.