Дело № 2а-3148/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкой Е.Г.,

административного истца – представителя ОП «Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление и.о. начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3 с установлением административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, с установлением административного ограничения. 

В обоснование заявления указано, что ФИО3, освобожденный из мест лишения свободы 03 февраля 2015 года, имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 18 октября 2013 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при рецидиве. Административный надзор в его отношении не установлен. С момента освобождения ФИО3 В течение одного года два раза привлекался к административной ответственности, в частности, 10 сентября 2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ и 02 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На основании изложенного административный истец просит установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок 3 года, установить административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах массового скопления людей и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется реализация спиртных напитков.

Административный истец – представитель ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, не возражал против установления административного надзора и административных ограничений.

Судом принято решение о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого подано заявление. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить административное исковое заявление и.о. начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 октября 2013 года ФИО3 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

03 февраля 2015 года ФИО3 освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно на 2 месяца 25 дней на основании постановления Калининского районного суда г. Магнитогорска от 22 января 2015 года, прибыл на постоянное проживание в город Магнитогорск. 

Административный истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что необходимость установления в отношении ФИО3 административного надзора обусловлена наличием непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления и совершением им в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 октября 2013 года, ФИО3 было совершено тяжкое преступление. 

Согласно справке об освобождении наказание ФИО3 отбыто 03 февраля 2015 года.Судимость по приговору от 18 октября 2013 года не снята и не погашена. 

После освобождения из исправительного учреждения и по настоящее время ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. Из рапорта участкового уполномоченного полиции усматривается, что проверка ФИО3 по месту регистрации подтвердила факт его проживания по названному выше адресу.

Согласно справке об административных правонарушениях ФИО3 10 сентября 2017 года совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, 02 февраля 2018 года – правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Постановлением начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску за совершение 10 сентября 2017 года правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО3 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску за совершение 02 февраля 2018 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО3 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО3 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок. Соответственно он является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор. 

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 необходимо установить административные ограничения для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление и.о. начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области об установлении в отношении ФИО3 административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (до вступления в силу ред. Федерального закона от 23 июля 2013 № 218-ФЗ), суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления, характеризующих данных о его личности, положительной характеристики в период отбывания наказания и отрицательной характеристики после освобождения из исправительного учреждения по месту проживания, семейного положения указанного лица, состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО3 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание в общественных местах, где осуществляется реализация спиртных напитков. Оснований для установления ограничения в виде запрета на пребывание в местах массового скопления людей и участие в указанных мероприятиях суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца поселка 

<

адрес обезличен>, административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание в общественных местах, где осуществляется реализация спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: