Дело № 2-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа компаний «Надеево» о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа компаний «Надеево» (далее - ООО «МГК «Надеево») о взыскании задолженности по договору подряда, указав в обоснование, что 01.03.2015 между ней и ООО «МГК «Надеево» заключен договор подряда, согласно которому ООО «МГК «Надеево» (клиент) поручило, а ФИО1 (исполнитель) приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь, а именно: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документы по обжалованию решения МИФНС России № 1 по Вологодской области, вынесенного по результатам рассмотрения акта № выездной налоговой проверки от 23.05.2014 в Арбитражный суд Вологодской области, представлять интересы клиента в Арбитражном суде Вологодской области. Во исполнение указанного договора истец как исполнитель выполнила обязательства в полном объёме, а именно: 27.03.2015 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению ФНС по Вологодской области о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ №в части доначисления налога на имущество в сумме 16943501 руб. 95 коп., транспортного налога в сумме 25219 руб., соответствующих сумм пени и штрафов и обязании МИФНС России № 1 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2016 по делу № решение Управления ФНС по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №@ в части доначисления налога на имущество в сумме 16943501 руб. 95 коп., транспортного налога в сумме 25219 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности по ст.122 НК РФ за неуплату налога на имущество, транспортного налога в виде штрафов признано несоответствующим требованиям НК РФ и недействительным, на МИФНС России № 1 по Вологодской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МГК «Надеево», с Управления ФНС по Вологодской области в пользу ООО «МГК «Надеево» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения. В соответствии с п.3 договора подряда стоимость услуг по договору определяется следующим образом: до начала работ клиент выплачивает исполнителю аванс в сумме 10000 рублей; при достижении положительного результата по обжалованию акта выездной налоговой проверки клиент выплачивает исполнителю премию в размере 10 % от суммы, на которую будут снижены или отменены полностью недоимки по налогам, пени и штрафы. Оплата данной суммы производится в течение 5 дней со дня вынесения решения Арбитражного суда Вологодской области. Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не выполнил. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2016 ООО «МГК «Надеево» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО3 06.06.2016 истцом в адрес ответчика направлен акт выполненных работ № от 24.05.2016 на общую сумму 2145882 рубля 38 копеек. В установленный срок акты конкурсным управляющим подписаны не были, не представлен мотивированный отказ от их подписания. Истец обратилась с претензией к конкурсному управляющему ответчика с требованием произвести оплату работ либо включить требования истца в реестр текущих платежей, ответа на претензию не получено. Полагает, что имеет право на удовлетворение своих требований вне очереди за счет конкурсной массы, поскольку ее требования возникли после подачи заявления о признании ответчика банкротом. 

Просила суд взыскать с ООО «МГК «Надеево» задолженность по договору подряда от 01.03.2015 в размере 2145882 рубля 38 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, с учетом постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ООО «МГК Надеево» в пользу ФИО1 662231 рубль 77 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 3000 рублей

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «МГК «Надеево» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в ранее направленном заявлении по существу рассматриваемого дела просил в иске ФИО1 отказать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2015 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «МГК «Надеево» (клиент) заключен договор подряда, согласно которому ООО «МГК «Надеево» поручило, а ФИО1 приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь, а именно: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы по обжалованию решения МИФНС России № 1 по Вологодской области, вынесенного по результатам рассмотрения акта № выездной налоговой проверки от 23.05.2014 в Арбитражный суд Вологодской области, представлять интересы клиента в Арбитражном суде Вологодской области. 

В соответствии с п.3 указанного договора подряда стоимость услуг по договору определяется следующим образом: до начала работ клиент выплачивает исполнителю аванс в сумме 10000 рублей (п. 3.1 договора); при достижении положительного результата по обжалованию акта выездной налоговой проверки клиент выплачивает исполнителю премию в размере 10 % от суммы, на которую будут снижены или отменены полностью недоимки по налогам, пени и штрафы. Оплата данной суммы производится в течение 5 дней со дня вынесения решения Арбитражного суда Вологодской области (п. 3.2 договора). 

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного договора ФИО1 выполнила обязательства в полном объёме, а именно: 27.03.2015 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению ФНС по Вологодской области о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ №в части доначисления налога на имущество в сумме 16943501 руб. 95 коп., транспортного налога в сумме 25219 руб., соответствующих сумм пени и штрафов и обязании МИФНС России № 1 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2016 по делу № решение Управления ФНС по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части доначисления налога на имущество в сумме 16943501 руб. 95 коп., транспортного налога в сумме 25219 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности по ст.122 НК РФ за неуплату налога на имущество, транспортного налога в виде штрафов признано несоответствующим требованиям НК РФ и недействительным, на МИФНС России № 1 по Вологодской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МГК «Надеево», с Управления ФНС по Вологодской области в пользу ООО «МГК «Надеево» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. 

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не выполнены, что в судебном заседании подтверждено истцом, доказательств обратного представителем ответчика в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2016 по делу № ООО «МГК «Надеево» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО3 

06.06.2016 ФИО1 в адрес ООО «МГК «Надеево» направлен акт выполненных работ № от 24.05.2016 на общую сумму 2145882 рубля 38 копеек с просьбой подписать акты в течение трех дней после получения. В установленный срок акты конкурсным управляющим подписаны не были, мотивированный отказ от их подписания не представлен. 

14.06.2016 ФИО1 обратилась с претензией к конкурсному управляющему ответчика с требованием произвести оплату работ либо включить требования истца в реестр текущих платежей, ответа на претензию не получено.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2018 по делу № признан недействительным абзац первый пункта 3.2 договора подряда от 01.03.2015 в редакции, согласованной ООО «МГК «Надеево» и ФИО1, изложен в следующей редакции: «3.2. При надлежащем исполнении Исполнителем обязательств по договору Клиент обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 662231 рубль 77 копеек», в остальной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «МГК «Надеево» отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № отменено определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2018 по делу № в части изложения абзаца первого пункта 3.2 договора подряда от 01.03.2015, заключенного между ООО «МГК «Надеево» и ФИО1, в новой редакции, изложив абзац первый резолютивной части определения Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2018 в следующей редакции: «Признать недействительным абзац первый пункта 3.2 договора подряда от 01.03.2015, заключенного между ООО «МГК «Надеево» и ФИО1, в части установления вознаграждения на сумму, превышающую 662231 руб. 77 коп.». В остальной части определение суда оставлено без изменения. 

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного федерального закона денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что заявление о признании ООО «МГК «Надеево» банкротом было принято к производству Арбитражным судом Вологодской области 17.12.2013, обязательства из договора подряда от 01.03.2015 относятся к текущим платежам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п.п. 3, 4 ст.709 ГК РФ, цена работы в договоре подряда может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

Учитывая установленные по делу обстоятельства, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2018 по делу № (с учетом изменений, внесенных постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018) признан недействительным абзац первый пункта 3.2 договора подряда от 01.03.2015, заключенного между ООО «МГК «Надеево» и ФИО1, в части установления вознаграждения на сумму, превышающую 662231 руб. 77 коп., указанное определение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, и считает правомерным взыскать с ООО «МГК «Надеево» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от 01.03.2015 в размере 662231 рубль 77 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата. Кроме того, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6822 рублей 32 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа компаний «Надеево» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от 01.03.2015 в размере 662231 (шестьсот шестьдесят две тысячи двести тридцать один) рубль 77 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа компаний «Надеево» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6822 (шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 22.06.2018