Дело № 2-2669/17 16 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М., 

при секретаре Загурской В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о прекращении ограничения (обременения) права ФИО1 в виде ипотеки на 15/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязании погасить запись об ипотеки № от 19.07.2011.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.06.2011 ФИО1 на основании договора купли-продажи долей квартиры были приобретены 15/40 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за счет личных денежных средств и с использованием кредитных денежных средств ПАО Банк ЗЕНИТ, полученных на основании кредитного договора № IPT-KD-0200-01360 от 20.06.2011.

Управлением Россреестра по Санкт-Петербургу при государственной регистрации вышеуказанной сделки 19.07.2011 сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними о существующих ограничениях (обременениях) – ипотека в силу закона, номер государственной регистрации №.

02.11.2011 ФИО1 кредитные обязательства перед ПАО Банк ЗЕНИТ выполнил досрочно, о чем имеется справка от 11.02.2016.

14.05.2015 ФИО1 и представитель ПАО Банк ЗЕНИТ по доверенности ФИО2 обратились с заявлением к ответчику о прекращении ограничения (обременения) – ипотеки, однако решением от 17.06.2015 за № 78/059/034/2015-395 ответчик отказал в удовлетворении заявления, мотивировав тем, что запись об ипотеки не может быть погашена в связи с не предоставлением заявителем закладной с отметкой залогодержателя об исполнении кредитного договора.

Как указывает истец, закладная, выданная ФИО1 ПАО Банк ЗЕНИТ с отметкой об исполнении кредитных обязательств, утеряна, в связи с чем предоставить ответчику закладная для погашения записи об ипотеки не представляется возможным.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.06.2017, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ПАО Банк ЗЕНИТ ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.11.2016, в судебное заседание явилась, полагала требования истца подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 г № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Часть 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что 20.06.2011 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 был заключен кредитный договор № IPT-KD-0200-01360 в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 19.06.2020 руб. под 14,50% годовых на приобретение 15/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 за счет личных и предоставленных ему кредитных средств, приобрел указанные доли квартиры по договору купли-продажи долей квартиры от 20.06.2011 (л.д. 12-16).

Управлением Россреестра по Санкт-Петербургу при государственной регистрации вышеуказанной сделки 19.07.2011 сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними о существующих ограничениях (обременениях) – ипотека в силу закона, номер государственной регистрации №.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитные обязательства ФИО1 исполнены перед ПАО Банк ЗЕНИТ 02.11.2011 досрочно, о чем свидетельствует справка ПАО Банк ЗЕНИТ от 11.02.2016 (л.д. 29).

14.05.2015 ФИО1 и представитель ПАО Банк ЗЕНИТ по доверенности ФИО2 обратились с заявлением к ответчику о прекращении ограничения (обременения) – ипотеки, однако решением от 17.06.2015 за № 78/059/034/2015-395 ответчик отказал в удовлетворении заявления, мотивировав тем, что запись об ипотеки не может быть погашена в связи с не предоставлением заявителем закладной с отметкой залогодержателя об исполнении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 352, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтвержден факт исполнения обеспеченного залогом обязательства путем погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченным обременением в виде ипотеки по договорам залога недвижимого имущества, что влечет прекращение ипотеки в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить ограничение (обременение) права ФИО1 в виде ипотеки на 15/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу погасить запись об ипотеки № от 19.07.2011.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, через суд принявший решение.

Судья: Е.М. Осипова