ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года гор.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Сызранской транспортной прокуратуры Бадаева Р.Р., подсудимых ФИО1 и ФИО2, адвоката Никифорова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 16.05.2019г. и адвоката Осиповой Ю.С, представившей удостоверение № и ордере №, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого: 1) 06.08.2001 Сызранским городским судом Самарской области по п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 1 год; 2) 02.09.2002 Сызранским городским судом Самарской области по п. «а,б» ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.08.2001 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождён условно-досрочно на 1 год 7 месяцев; 3) 22.03.2006 Октябрьским городским судом Самарской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору суда от 02.09.2002 года и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 10.05.2012 ФИО1 считать осужденным приговором Сызранского городского суда Самарской области от 06.08.2001 года по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Считать осужденным приговором Сызранского городского суда Самарской области от 02.09.2002 года по п. «а,б» ч.2 ст.213 УК РФ 3 годам лишения свободы, в соответствии с. ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждении назначенное по приговору суда от 06.08.2001 года отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ определить по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Считать осужденным приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 22.03.2006 по ст.111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишении свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение по приговору суда от 02.09.2002с года и на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначить 7 лет 10 месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 18.04.2013 году по отбытию срока. Решением Советского районного суда г.Самары от 12.03.2013 года установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого: 1) 11.08.2015 Реутовским городским судом Московской области по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением президиума Московского областного суда от 24.08.2016 года наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобождён по отбытию срока 01.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 10 декабря 2018 года, около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение 45 штук тормозных колодок от локомотивов непригодных к дальнейшей эксплуатации и являющихся металлоломом категории 17А, образовавшимся в результате сервисного облуживания пункта технического осмотра локомотивов 

<

адрес> КБШ ЖД с целью сдачи похищенного за денежное вознаграждение в пункт приема металлолома, на что получил его согласие и таким образом вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В целях реализации совместных преступных намерений, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, прибудут к территории пескосушилки 1-го парка сервисного локомотивного депо 

<

адрес> пункта технического осмотра локомотивов 

<

адрес> (далее СЛД 

<

адрес> ПТОЛ 

<

адрес> КБШ ЖД), расположенной возле железнодорожных путей на 974 км перегона 

<

адрес>, в районе остановочной платформы «Локомотивная» по 

<

адрес>, где путем свободного доступа без преодоления препятствий, через отверстие в бетонном заборе, совместно извлекут с места складирования на указанной территории тормозные колодки от локомотивов, непригодные к дальнейшей эксплуатации, являющиеся металлоломом категории 17А в количестве 45 штук. Далее действуя совместно переносят в руках похищенные с указанной территории тормозные колодки к заброшенному дому 2 по 

<

адрес>, где совместно прячут похищенное в сугроб. После чего, ФИО1 и ФИО2 подыскивают необходимые мешки и сумку для загрузки похищенного. ФИО1 вызывает такси, на котором они вдвоем действуя совместно вывозят похищенное от 

<

адрес> в один из приемных пунктов для сдачи похищенного за денежное вознаграждение в металлолом, а с вырученных денежных средств оплачивают услуги такси и оставшуюся часть делят между собой.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно вышеуказанному распределению ролей, ФИО1, и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 10.12.2018 в 03 часа 00 минут, путем свободного доступа прибыли к территории пескосушилки 1-го парка СЛД 

<

адрес> ПТОЛ 

<

адрес> КБШ ЖД, где, воспользовавшись отсутствием работников транспорта и случайных лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через отверстие в бетонном заборе, изъяли и получили в свое распоряжение с места складирования на территории указанной организации, против воли собственника 45 штук тормозных колодок от локомотивов, непригодных к дальнейшей эксплуатации и являющихся металлоломом категории 17А, общим весом 360 килограмм, стоимостью 4021 рубль 00 копеек, принадлежащих Эксплуатационному локомотивному депо 

<

адрес> - структурному подразделению Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». Далее ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, собственноручно переместили 35 штук тормозных колодок от локомотивов к заброшенному дому № по 

<

адрес>, где спрятали похищенное в сугроб, а 10 штук тормозных колодок от локомотивов, оставили возле бетонного забора пескосушилки 1-го парка СЛД 

<

адрес> ПТОЛ 

<

адрес> КБШ ЖД для последующего вывоза в приемный пункт, получив, таким образом, реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, после чего скрылись с места совершения преступления.

В тот же день, 10.12.2018, не позднее 13 часов 59 минут, ФИО1, и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, в целях сдачи похищенного в приемный пункт, находясь по адресу: 

<

адрес>, взяли шесть полимерных мешков и спортивную сумку, вместе с которыми прибыли к заброшенному дому № по 

<

адрес>, где сложили в полимерные мешки и спортивную сумку 35 штук похищенных тормозных колодок от локомотивов. После чего, 10.12.2018 в 13 часов 39 минут ФИО1 и ФИО2 проследовали к дому № по 

<

адрес>, где с мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, с абонентским номером оператора 

<

данные изъяты> № ФИО1, с целью вывоза и сдачи похищенного в приемный пункт, вызвал автомобиль такси марки ФИО3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который не знал о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 Далее, в указанном автомобиле под управлением ФИО4, ФИО1 и ФИО5 прибыли к заброшенному дому № по 

<

адрес>, где находились уже сложенные в мешки и спортивную сумку спрятанные в сугробе ранее похищенные 35 штук тормозных колодок от локомотивов, а возле бетонного забора вышеуказанной пескосушилки находились еще 10 штук тормозных колодок от локомотивов, непригодные к дальнейшей эксплуатации и являющиеся металлоломом категории 17А. общим весом 360 кг, и общей стоимостью 4 021 рубль 00 копеек, и в этом месте перед погрузкой ФИО1 и ФИО2 были выявлены и задержаны сотрудниками полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте с обнаружением и изъятием похищенного имущества.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили имущественный ущерб Эксплуатационному локомотивному депо 

<

адрес> - структурному подразделению Куйбышевской дирекции тяги -структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 4021 рубль 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с указанным обвинением, оно им полностью понятно.

Особый порядок принятия судебного решения был принят после того, как подсудимые каждый в отдельности поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суд удостоверился, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Адвокат подсудимого ФИО1 - Никифоров Ю.Н. и адвокат подсудимого ФИО2 - Осипова Ю.С. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей организации - Эксплуатационное локомотивное депо 

<

адрес> - структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда указал, что просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего в лице Потерпевший №1

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых и их защитников о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые и их защитники доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт- признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном.

При задержании у подсудимых ФИО1 и ФИО2 было изъято похищенное имущество-45 штук тормозных колодок от локомотивов. ФИО1 и ФИО2 данные тормозные колодки добровольно не выдавали, а поэтому суд не усматривает у ФИО1 и ФИО2 смягчающее их наказание обстоятельством, согласно ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступления у каждого. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления судом усматривается рецидив преступления, так как каждый совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым ОП №33 г.Октябрьск характеризуется удовлетворительно, по месту работы в МУП «

<

данные изъяты>» положительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Самарской области характеризуется удовлетворительно -встал на путь исправления, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача нарколога и психиатра не 

<

данные изъяты>, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, то суд, с учётом ст.68 ч.2 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей. 

С учётом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства участковым ОП №33 г.Октябрьск характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Самарской области характеризуется отрицательно как злостный нарушитель режима содержания, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то суд, с учётом ст.68 ч.2 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО2 условное осуждение с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за указанное преступление, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 основного наказания без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, так как от их действий не наступило каких-либо вредных последствий.

Так же суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления и не находит оснований к применению в отношении них положений, предусмотренной ст.64, 68 ч.3 УК РФ, а так же в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренной п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ установить осужденному ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренной п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ установить осужденному ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в порядке ст.317 УПК РФ в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Разъяснить осужденным право в случае подачи жалобы на приговор, участвовать в заседании суда второй инстанции.

Председательствующий: судья Баринов М.А.