66RS0007-01-2024-008291-08

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.06.2025 г. дело № 2-487/2025

РЕШЕНИЕ (заочное) 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «4» июня 2025 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СТ «Ветеран» при АООТ Уралхиммаш, МУГИСО о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила СТ «Ветеран» при АООТ Уралхиммаш иск о признании права собственности на земельный участок площадью 476 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности, с координатами характерных точек границ участка:

№ точек

Х

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В обоснование иска указано, что ФИО3, родная тетя ФИО4 (девичья фамилия ФИО5) ФИО6, приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом товариществе 

<

адрес> площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и вступила в члены с/т «Ветеран», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой садовода коллективного сада с/т «Ветеран», выданной на имя ФИО3, в которой имеется запись «на основании решения купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ садовый земельный участок передан ФИО3. 

В члены садоводческого товарищества и городского общества садоводов ФИО3 принята ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру б/н согласно которого принято от ФИО7 за продажу участка в 1999 году 500 рублей.

С указанного времени ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным участком, обрабатывала его, удобряла, содержала в хорошем состоянии. Является членом садового товарищества «Ветеран» при АООТ Уралхиммаш, ФИО3 добросовестно оплачивала членские и целевые взносы.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Долю в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес> приняла по завещанию ее племянница ФИО8.

Так как ФИО3 до своей смерти не зарегистрировала право на указанный земельный участок, то ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вступила в члены садоводческого товарищества «Ветеран» при АООТ Уралхиммаш, и стала владеть, пользоваться спорным земельным участком, которым ранее владела и пользовалась ее тетя ФИО3

В настоящее время ФИО1 продолжает открыто, добросовестно и непрерывно владеть и пользовать спорным земельным участком, как собственным, ухаживает за ним из собственных средств оплачивает членские и целевые взносы.

Для уточнения границ и площади спорного земельного участка ФИО1 обратилась в ООО «Кадастровое агентство З-ных». После выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО10 была определена площадь земельного участка, которая составила 476 кв.м. и установлены координаты характерных точек границ земельного участка. 

ФИО1 хотела поставить участок на кадастровый учет с уточненной площадью и границам, но кадастровым инженером ей было разъяснено, что она этого сделать не может, так как участок не находится в ее собственности, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

ФИО1 полагает, что приобрела право собственности на земельный участок №-А, площадью 476 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> владея совместно со своей тетей ФИО3, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом в течение двадцати пяти лет.

Истец ФИО2 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила своего представителя.

Представитель истца ФИО11 требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик СТ «Ветеран» при АООТ Уралхиммаш в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил

Определением суда от 16.04.2025 г. в протокольной форме в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУГИСО. 

Ответчик МУГИСО в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указано, что предметом настоящего спора является земельный участок право собственности на который не разграничено на территории МО «город Екатеринбург».

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В этой связи при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (см. Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 74-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО12 на нарушение его конституционных прав статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации»).

Главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Таким образом, доводы, изложенные в иске, не являются достаточным основанием для признания права собственности на спорный земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ.

Определением суда от 10.10.2024 г.. 13.02.2025 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация г. Екатеринбурга, ФИО13

Третьи лица ФИО13, ФИО14 Администрация г. Екатеринбурга в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 16 указанного Постановления Пленума N 22 от 29.04.2010 г., следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга №-а от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Ветеран» АО «Уралхиммаш» передан в общую совместную собственность земельный участок площадью 0,34 га., в собственность граждан 3,55 га., расположенный по адресу Чкаловский район г. Екатеринбурга, о чем выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю. 

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 3263ь +- 20 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Садоводческое товарищество «Ветеран» АО Уралхиммаш, в лице председателя товарищества ФИО15, (Продавец) и ФИО16 (Покупатель) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи 

<

адрес> площадью 5,2 сотки в 

<

адрес>, стоимостью 1000 руб. в качестве компенсации за работу и финансовых затрат по подготовке участка к освоению, а также вступительных взносов. 

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ФИО16 приняты за продажу участка в 1999 г. 500 руб. и 500 руб. 

ФИО16 сменила фамилию на ФИО3.

ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-АИ №.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО17 выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> до23 по 

<

адрес> в 

<

адрес>

Согласно выписке из протокола общего собрания СТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 принята в члены СТ «Ветеран».

Из справки СТ «Ветеран» АООТ «Уралхиммаш» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СТ «Ветеран» при АООТ Уралхиммаш подтверждает, что с 1999 года указанным земельным участком владела и пользовалась ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается записью в членской книжке садовода коллективного сада с/т «Ветеран», выданной на имя ФИО3. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеется. С указанного времени по 2018 г. ФИО3 ухаживала за участком, выполняла противопожарные мероприятия, своевременно и в полном объеме оплачивала членские. После смерти ФИО3 вышеуказанным земельным участком стала владеть и пользоваться родная племянница ФИО3 - ФИО18, которая в апреле 2018 г. вступила во владение земельным участком и была принята в члены СТ «Ветеран» при АООТ Уралхиммаш по решению общего собрания членов СТ. С указанного времени ФИО18 владеет и пользуется земельным участком №-А, участвует в мероприятиях СТ.

ФИО18 после вступления ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО1. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. 

Единый государственный реестр прав не содержит информацию о существующих и прекращенных прав на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г. по сведениям ЕГРН образуемый 

<

адрес>. Из выписки из градостроительного регламента, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне: СХ-3 (Зона ведения садоводства и огородничества) как и все земельные участки, относящиеся к территории СНТ. 

<

адрес> фактически расположен в пределах загороженной границы СНТ, доступ к 

<

адрес> осуществляется через территорию СНТ, а именно: через земельный участок с кадастровым номером № находящийся в собственности СНТ, границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 следует, что земельный участок имеется следующие координаты характерных точек границ участка: 

№ точек

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

По ходатайству представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО19, который суду показал, что он является собственником земельного участка № с 1996 года; с конца 90 –х годов участком 

<

адрес> пользовалась ФИО16, впоследствии после ее смерти участком стала пользоваться ФИО1, на участке расположен вагончик, теплица, участок огорожен. 

Оснований не доверять свидетелю ФИО19 у суда не имеется. 

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного следует, что изначально земельный участок был предоставлен на праве собственности садоводческому товариществу «Ветеран» АО «Уралхиммаш», председатель которого ФИО15 заключила ДД.ММ.ГГГГ с Гостюхиной (после смены фамилии ФИО20) О.Г. договор купли – продажи земельного 

<

адрес> площадью 5,2 сотки в 

<

адрес> тогда же ФИО4 (после смены фамилии ФИО20) О.Г. приняли в члены Товарищества. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, участком стала владеть и пользоваться ее племянница Рамазанова (после вступления в брак ФИО4) Е.Р. и которую приняли ДД.ММ.ГГГГ в члены СТ «Ветеран» АООТ «Уралхиммаш», семья ФИО1 данным земельным участком более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет в соответствии с разрешенным использованием, как своим собственным, в том числе обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и целевые взносы.

Довод представителя ответчика МУГИСО о том, что спорный земельный участок право собственности на который не разграничено на территории МО «город Екатеринбург», поэтому он не может быть передан в собственность в порядке приобретательной давности, судом не принимается во внимание. Из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом участок расположен в пределах границ земельного участка предоставленного ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности садоводческому товариществу «Ветеран» АО «Уралхиммаш», соответственно указанный участок не является участком на территории МО «город Екатеринбург», государственная собственность на который не разграничена.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 476 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с координатами характерных точек границ участка:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СТ «Ветеран» при АООТ Уралхиммаш, МУГИСО о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 476 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности, с координатами характерных точек границ участка:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись)

Копия верна

Судья