Дело № 2-1311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В.

С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «21» июня 2017 года дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 07.04.2017 г. №, зачете в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ-№ г. Междуреченска с 01.09.1989 года по 13.01.1993 года, назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ со дня обращения с заявлением о ее назначении - 23.03. 2017 г., полагая принятие УПФР решения, осуществленным без учета п.п. «з» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, позволяющего приравнять период обучения к работе в качестве подземного электрослесаря на шахте по добыче угля «Томская» по окончании обучения, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, исчисление стажа работы в порядке, предусмотренном п.п.11 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Применение ранее действовавшего законодательства допустимо в свете правовой позиции : Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», положений Правительства Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях". 

Истец полагает, что наличие требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, с учетом спорного периода, является основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, понесенных в связи с обращением в суд (л.д. 24,25).

Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от 21.06.2017 г.( л.д. 15), поддержала позицию истца в полном объеме.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017 г. ( л.д. 16), возражала против удовлетворения исковых требований, так как Федеральным законом № 400-ФЗ зачет периода обучения в СПТУ не предусмотрен в специальный стаж, у истца отсутствуют требуемые 25 лет стажа на соответствующих видах работ. Ответчик полагает завышенным размер судебных расходов.

С учетом мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела без его участия, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, диплом, трудовую книжку, суд находит возможным частичное удовлетворение иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода,

В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях » № 400- ФЗ от 28.12.2013 г. - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона - лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, 23.03.2017 г. истец ФИО1 обратился в УПФР г. Междуреченска с заявлением о назначении страховой пенсии, в удовлетворении которого ему отказано решением УПФР от 07.04.2017 г. № ( л.д. 19-20, 11-12).

В период с 01.09.1989 г. по 13.01.1993 г. истец обучался в СПТУ № г. Междуреченска, что подтверждается Дипломом №( л.д. 10).

Согласно копии трудовой книжки, истец по окончании обучения в СПТУ был принят на работу с 20.01.1993 г. на шахту по добыче угля «Томская» подземным электрослесарем с полным рабочим днем под землей (л.д. 6).

По данным о страховом стаже период работы по окончании обучения в СПТУ зачтен истцу в специальный стаж Пенсионным фондом по п.п.11 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ( л.д. 21).

Согласно решению УПФР от 07.04.2017 г. №, на дату обращения за пенсией – 23.03.2017 г. стаж истца на соответствующих видах работ составил ДД.ММ.ГГГГ работника неведущих профессий ( л.д. 11).

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично), правовую позицию Верховного суда Российской Федерации о возможности применения ранее действовавшего законодательства к правоотношениям, имевшим место до установления нового правового регулирования, положения, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665, находит возможным зачет ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ всего периода обучения в СПТУ № г. Междуреченска, при установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельствах начала течения данного периода во время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590. 

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные».

По смыслу п.п. «з» п. 109 данного Положения суд приравнивает период обучения истца в СПТУ № г. Междуреченска к работе в указанной профессии на шахте по добыче угля «Томская» по окончании обучения, что является основанием для его зачета в специальный стаж.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено убедительных возражений относительно недопустимости ссылки на вышеприведенные судом нормативные положения.

Принимая во внимание наличие у истца на день обращения в УПФР стажа на соответствующих видах работ продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ, с учетом спорного периода ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным обязание ответчика к досрочному назначению ФИО1 страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п11 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. 

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает в пользу истца с ответчика 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2 500 рублей за составление искового заявления. 

Учитывая возражения ответчика относительно завышенного размера расходов на представительские услуги, суд считает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца - 5 000 рублей на оплату услуг представителя адвоката Левченко И.И., находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, не представляющего сложности в плане исследования доказательств, повторяемости исков.

Несение расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.13, 24).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области( межрайонному) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 07.04.2017 г. №.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонное) зачесть ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ период обучения в СПТУ № г. Междуреченска с 01.09.1989 г. по 13.01.1993 г. и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с 23.03.2017 г.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2 500 рублей за составление искового заявления. 5 000 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.06.2017 г.

Судья: О.А. Плюхина