Дело №12-100/2025

УИД 34RS0038-01-2025-001946-77

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 26 сентября 2025 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Гладилина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от 26 августа 2025 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО8. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от 26 августа 2025 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО9. на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от 26 августа 2025 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил определение прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от 26 августа 2025 года отменить и направить дело в прокуратуру на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, полагает, что определение заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от 26 августа 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО10. является незаконным, поскольку прокуратура не вызвала его для дачи пояснений, что является грубым нарушением, в связи с чем, просил определение отменить и направить дело новое рассмотрение. Указал на то, что факт его устного обращения к ФИО11., в котором он указал на нарушения, допускаемые собственником 

<

адрес>, имел место около его дома ДД.ММ.ГГГГ, в ходе их личной беседы, что расценивает как устное обращение, которое надлежало рассмотреть с соблюдением положений ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ. 

Помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дерябин И.В. в судебном заседании просил оставить определение без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. При этом, указал, что заявитель не вызывался в прокуратуру для дачи каких-либо пояснений, поскольку в этом не имелось необходимости.

Выслушав ФИО1, помощника прокурора Дерябина И.В., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности другого лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2025 года в прокуратуру Среднеахтубинского района Волгоградской области поступило обращение ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной беседы с ФИО12. он сообщил последней о совершении собственником 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, однако ФИО13. никаких мер принято не было.

Определением заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от 26 августа 2025 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО14. по ст. 5.59 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события правонарушения.

Согласно ст. 5.59 административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с ч.1 ст. 9 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.1 ст. 4 указанного Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан (п.1 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.3 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.4 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться (п.5 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной беседы с ФИО15., имевшей место около домовладения ФИО1, последним сообщено о возможном административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.1 КоАП РФ, совершенном собственником дома по адресу: 

<

адрес>.

При этом с письменным обращением или обращением в ходе личного приема в установленном законом порядке ФИО1 в администрацию Клетского сельского поселения по вопросу нарушения административного законодательства не обращался, что подтверждается информацией администрации Клетского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, а также журналом обращений граждан администрации Клетского сельского поселения. Доказательств обратного ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО16., заместитель прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в определении указал, что проведенной проверкой данных о том, что ФИО17. был нарушен установленный законом порядок рассмотрения обращения ФИО1 не установлено.

Каких-либо оснований не согласиться с выводами прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области у суда не имеется.

Таким образом, правовых оснований для отмены определения заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от 26 августа 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО18. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от 26 августа 2025 года об отказе ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении в отношении ФИО20. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.А Гладилина 

Подлинник документа подшит в материале № 12-100/2025, 

которое находится в Среднеахтубинском районном 

суде Волгоградской области